判断力の正体

僕たちの生活や人生は、日々いろんな判断の繰り返しです。

判断が的確にできること。そして、判断が早いこと。これは、たしかに一定の価値があると思います。

たとえば、優秀な人と呼ばれる人には、判断が的確で早い、というイメージがあるんじゃないでしょうか。
仕事でも、限られた時間の中で、いかに多くのことを処理して成果を出すか、ということが求められることは少なくありません。同じ8時間の中で、50の成果物を生み出す人と、100の成果物を生み出す人がいたら、100の成果物を生み出せる方がいいとされます。
そのためには、今何をしなければならないのか、次に何をするのか、どんな順番で進めるのかを考えて、段取りを組む必要がある。そういう意味で、的確で早い判断に価値が置かれるのは、たしかに分かります。

でも、人と関わる仕事に目を向けてみると、少し違うように見えます。

人に何かが起きている時、その目の前で起こっている事象だけで判断できるとは限りません。そこには何か背景や事情があるかもしれないし、一般的な常識やロジックだけでは片づけられない、その人の心理状態が作用していることもあります。
的確に判断しようとすればするほど、今見えていない背景や事情にも目を向けないといけません。何が起きているのかを正確に掴もうとするほど、すぐに判断を下すことからは遠ざかることがあるんですよね。

つまり、同じ「判断する」という行為の中に、相反する価値基準があるように思います。

ひとつは、限られた時間の中で、的確に、早く、結論へ向かうための判断。もうひとつは、目の前に見えているものだけで決めつけず、見えていないものや分かっていないことを確かめながら進めるための判断です。

この二つは、どちらも判断の入り口ではある。でも、前者だけを判断力と呼んでいいのかな、という違和感があります。

たとえば、誰かが待ち合わせに10分遅れたとします。

「10分遅れた」というのは、まず事実です。
そこから、「時間を見通すのが苦手なのかもしれない」「時間管理が得意ではないのかもしれない」と考える。これは、判断の材料にするための仮説です。
一方で、「だらしないな」「ルーズな人だな」と思うこともあるかもしれません。でも、それは自分の感情的な判断で、人格についての解釈ですよね。

本来、「10分遅れた」という事実と、「時間管理が苦手なのかもしれない」という仮説と、「だらしない人だ」という人格評価は、別々の層にあるはずです。
でも、早く判断して結論を出そうとすると、この三つを一緒にしてしまうことがあるんです。「10分遅れた。だから時間管理ができない人だ」「10分遅れた。だからだらしない人だ」と、一足飛びに結論へつなげていくと、判断は早くなります。

「考えるための材料を減らしている」からです。

世の中には、「こういうことをする人は、こういう人だ」という判断や思考のテンプレートのようなものがあります。それに照らし合わせれば、目の前の出来事を、すぐに何かの類型へ当てはめることができます。
でもこれってある種のラベリングなんですよね。ラベルをつけることで判断のスピードは上がる。でも、その早さはもしかしたら見えていないものを考えないことによって生まれているのかもしれません。

考えを深めるために、いったん情報を整理して圧縮することもあります。これは、考えるための材料を扱いやすくするための圧縮です。

それとは別に、もうこれ以上考えなくて済むように情報を切り落として単純化することもある。自分の憶測や感想、既に持っているテンプレートに当てはめてしまえば、考える時間はずいぶん短くできます。
どちらも、一見すると情報を圧縮しているようには見えます。でも、考えを進めるための整理と考えなくて済むようにする単純化は、似ているようで全く違うものです。
判断力の価値を「早さ」と置くなら、考えなくて済むように情報を減らす方が、判断は早くなるんです。

そして、「的確さ」を考えた時にも、起きた事象に対して、妥当そうなロジックを組み立てることができれば、ある程度的確そうな判断はできてしまいます。

さっきの10分の遅刻の話で言えば、時間の見通しが立てられなかった。遅れそうだと分かった時に連絡もできなかった。遅れていることにも気づかず、ぎりぎりになって慌てた。だから、時間管理ができない人なんだろう、とロジックを組み立てることはできます。
そのロジックが成立しているように見えれば、判断は的確そうに感じられます。でもそれは本当に判断できているんでしょうか。

見えていないもの、分かっていないことを切り落として、そこに自分の中で成立するロジックをつないでいく。そうすれば、的確で早い判断はできるかもしれない。ただ、それは、分からないものを「分からないもの」として扱っているわけではないですよね。

人と関わる時には、目の前に見えているものがすべてではないことがあります。見えている範囲で判断できることもあるけれど、それをすべてだと思ってしまうとどこかでずれてしまいます。
だから、分からない部分や見えていない部分を知ろうとする。今見えているものだけで言えばこういう状態が見受けられる、と仮置きする。でもここはまだ見えていない、と分けておく。そして、そこから先の判断を、いったん進めないこともある。

判断って本来そういうことなんじゃないでしょうか。

判断することって、的確に、早く判断を下して、結論や答えにたどり着くことだと思われがちです。でも、判断は答えを出すための道具というより、答えに向かっていくためのプロセスなんだと思うんです。
そう考えると、判断力というのは、「分からないものを無理やり埋めずに置いておく」ことができる力でもあるんじゃないかと思います。

分かっていることについては、途中まで判断を進める。分からないことについては、今はまだ分からないと置いておく。決定へ矢継ぎ早に向かうのではなく、「今はここまでしか判断できない」と留保する。

一見すると、優柔不断で、宙ぶらりんにしているように見えるかもしれません。

でも、分かっていることと分かっていないことを区別する。今は分かりようがないものがあるなら、そこを留保する。その選択ができる人の方が、もしかしたら判断力があるのかもしれないなと思うんです。

まだ分からないものを、分かったことにしない。見えているものと、見えていないものを分ける。必要であれば、判断を保留する。
そういう余白を自分の思考の中に持っておくことが、判断するためには必要なのかもしれません。

もちろん、これは僕の仮説です。

ただ、ここまで考えていくと、もう少し新しい問いが生まれます。。

判断するとき、僕たちは何を「判断の材料」にしているんだろう、ということです。

関連する記事

事実と、そこからの読み取りをいったん分ける。その距離の取り方を考えた記事です。

→ 解釈と事実の間にある距離

思考の余白から

「なんか違う」を、そのままにしない。

当たり前になっている見方を少しずらして、自分だけでは見つけられなかった見方に出会う。

「思考の余白」では、週1〜2本程度の有料記事を発信しています。

メンバーシップでは、月額500円で、これまでとこれからの対象記事をすべてお読みいただけます。

メンバーシップはこちら → https://note.com/room_to_think/membership