解釈と事実の間にある距離

人に関わる仕事をしていると、「この人はこうだから」「多分これができないんだ」といったことが、事実のように言われる場面に出くわします。

でも、よくよく聞いてみると、その人のある場面を何度か見ただけだったり、別の場面では違うかもしれない、いつもそうなのかはまだ確認されていない。そうだとすると、それは事実ではなくまだ仮説の段階ではないのかなと思うんです。

もちろん、誰かが「この人はこうなんだな」と思うのは自由です。ただ、自分がそうされたら、あまり気持ちのいいものではない。まして、人と関わることを仕事としている中で、まだ確かめていないことを断定して、その人を「そういう人」として扱っていくのはどうなんだろう。そんな違和感が少しずつ大きくなってきました。

「そうである可能性がある」「自分はそうだと思っている」「実際にそうである」。この三つは似ているようで、全然違います。

何かを見たり、何度か出くわしたりしたとき、まず生まれるのは解釈だと思います。その解釈を仮説として置いて、確認したり検証したりしていったその後で、事実がどうなのか分かってくる。もちろん、最初に解釈するのは自然なことです。でも、「自分にはこう見えている」「自分はこう思っている」というところから、そのまま一足飛びに「実際にそうである」にはならないはずです。

解釈を仮説として置いておくことと、本当にそうなのかを確認することが必要なんですよね。確認してもまだ分からないなら、「分からない」「自分はこう思っているけれど、事実はまだ確認できていない」でいい。

ところが、その途中を飛ばしてしまうと、「そう見えた」「多分そうだ」「そうに違いない」が、いつの間にか「そうである」になってしまいます。そう見えたことと、実際にそうであることとの距離が、一足飛びでほとんどなくなってしまう。

これは仕事の場面だけではなく、ネット上なんかだとよく起きてますよね。
一時情報かどうかも分からない断片的な情報を受け取って、「この人はこういう人なんだ」と解釈する。前後の文脈や確かな情報を確認しないまま、それを事実として誰かを批判するところまで進んでしまう。ここでも、解釈を仮説として置くことや、確認する過程が抜けているんだと思います。

そしてもう一つ気になるのは、その後。

自分の解釈とは違う事実が分かったとき、本来なら「自分はどこを読み違えたのかな」「何を確認できていなかったのかな」と、自分の認識を見直すこともできるはずです。でも、「相手の説明が悪かった」「普通はそう思うだろう」と認識のズレの理由を外に置いてしまう。あるいは、出てきた事実を受け取らず、「本当はどうだか分からないよね」「それでも何かあったのでは」と、元の解釈の方を残してしまうこともあります。

そうなると、事実に合わせて自分の認識や解釈を更新するのではなく、自分の解釈を残すために、事実の処理の仕方を変えていくことになります。

事実と解釈が食い違ったとき、人は必ずしも事実に合わせて解釈を更新するとは限らない。これが、事実が分かった後の扱い方についての違和感です。

じゃあ、何が大事なのか。

人は何かを受け取ると、まず解釈するものだと思います。だから「解釈するな」という話ではありません。単純に「事実と解釈を切り分けましょう」というだけでもない。自分の解釈と事実の間にどれだけ距離があるのかを知って、その距離をちゃんと残しておくことが大事な気がするんです。

「自分にはそう見えている。でも、実際にそうなのかはまだ分からない」と、一拍置いておく。
解釈を仮説として持ち、確かめるまでの間があります。そして、事実が分かった後にも、自分の認識や解釈の仕方に立ち返って、更新するまでの間がある。その両方を飛ばしてはいけないんじゃないかな、と思うんです。

自分にはそう見えていることと、実際にそうであることは違います。
自分に置き換えてみても、他人が自分を実態とは全然違うように見て、それを事実のように捉えたうえで「あなたはこういう人だ」と断定されたらやっぱ嫌じゃないですか。

そう見えている、そう捉えられているということと、実際にそうであることの間には、ズレがあるかもしれない。そのズレがどれくらいなのかを見ていくための、いくつもの段階があるはずです。

だから、自分の中で「これが事実なんじゃないか」と思ったときに、本当に確認できているのか、それともまだ自分の解釈の範囲なのか、一度立ち止まってみる時間が必要な気がします。そして、解釈と事実にズレが出てきたときには、一回自分の認識の側に戻ってみる。

「事実と解釈は違うんだから、確認しなきゃいけない」「事実かどうか分からないことには自覚的でいよう」というのはもちろん大事です。でも、僕が言いたいのはそれだけではありません。自分の解釈や認識と事実との間にある距離、そして事実が分かった後に残る距離を、自分がどう扱っているのかが大事な気がするんです。

そこに距離があると思っていなかったり、ズレに気づいた後に立ち返る先が自分の認識の更新ではなく、事実の扱い方になっていたりすると、ずれたものを捉え続けることになるかもしれません。極端に言えば、自分が見たいと思っていることを事実として見ている、ということにもなりかねない。

それは、あまり豊かなことではないように思います。解釈が凝り固まっていくと、物事を見る目がだんだんくすんでくるようで、少し寂しいです。

まして、人に向き合う仕事をしていると、事実を確かめて、できるだけフィルターのかかっていない目線でその人を見ることは、そもそも仕事における大事な前提条件です。相手を思いたいように思ったままそれを事実として扱うと、相手が求めているものともずれていくだろうし、相手から信じてもらえなくなります。

自分の解釈と事実の間に距離があると知っておくこと。そして、その距離をどう扱うのかを考え、都度立ち止まる過程を飛ばさないこと。

何かを感じたとき、それは本当に事実なのか。それとも、自分の解釈なのか。
その一拍を置いてみるだけでも、だいぶ違ってくるのではないかと思います。

関連する記事

見えていることを判断の材料にするとき、どこまで確かめられているのか。判断について考えた有料記事があります。

→ 判断力の正体

思考の余白から

「なんか違う」を、そのままにしない。

当たり前になっている見方を少しずらして、自分だけでは見つけられなかった見方に出会う。

「思考の余白」では、週1〜2本程度の有料記事を発信しています。

メンバーシップでは、月額500円で、これまでとこれからの対象記事をすべてお読みいただけます。

メンバーシップはこちら → https://note.com/room_to_think/membership