離婚裁判の「実は」
離婚調停が不調になり、私は離婚裁判へ進むことになりました。
調停と裁判。
どちらも家庭裁判所で進む手続きですが、実際に経験してみると、役割はかなり違いました。
裁判では、何をするのか
調停では、調停委員さんが双方の話を聞きながら、
どこなら折り合えるのか。
どこまでなら受け入れられるのか。
そんなふうに、歩み寄れるところを探しながら話が進んでいきます。
一方、裁判では少し違いました。
訴えた側も、それに答える側も、
何を主張するのか。
その主張を、どんな記録や資料で支えられるのか。
そこが大切になってきます。
「私はこう思いました」
「私はこう感じました」
もちろん、それも大切なことです。
でも、それだけではなく、
その時、どんなやり取りがあったのか。
何が残っているのか。
お金はどのように動いていたのか。
誰が、何をしていたのか。
一つずつ確認していく必要がありました。
主張を支えるのは、日常の記録でした
私の場合、裁判で役に立ったのは、
メール。
日記。
写真。
レシート。
出金の記録。
そうした、もともとは裁判のために残していたわけではないものばかりでした。
当時は、
こんなものを残して何になるんだろう。
と思っていたものもあったと思います。
でも、時間がたってから振り返ると、記憶だけでは曖昧になってしまうことがあります。
そんな時、
その頃の自分が残していた記録が、
「確かにこうだった」
と確認する手がかりになりました。
記録は、相手に何かを証明するためだけのものではありませんでした。
自分自身が、
あの時のことを、どう受け止めていたのか。
何が実際に起きていたのか。
それを確認するためにも役立ちました。
感情より、事実に戻ること
裁判では、相手方の書面を読むたびに、
それは違う。
そうじゃない。
と言いたくなることもありました。
でも、全部に感情のまま反応していたら、きっと疲れてしまいます。
大切だったのは、
何に答える必要があるのか。
そのことについて、どんな情報を持っているのか。
何を記録で確認できるのか。
一度立ち止まって整理することでした。
冷静でいなければいけない。
というよりも、
感情が揺れた時に、事実へ戻れる材料を持っていること。
それが大切だったのだと思います。
裁判では、言葉を強くすることより、
必要なことを、必要な形で伝えること。
その方が大事でした。
弁護士さんに依頼していて助かったこと
もう一つ、大きかったのは、弁護士さんと受任契約をしていたことです。
私は、毎回の裁判期日に自分で出廷する必要がありませんでした。
弁護士さんが期日に出て、
そのあと打ち合わせで、どんな話があったのかを聞く。
必要なことがあれば、自分の意見を伝える。
資料を探す。
書面の下書きを作る。
そんな形で裁判に関わっていました。
今振り返ると、
これは時間的にも、精神的にも、とても助けになっていたと思います。
もし毎月のように裁判所へ行き、
その場で相手方の主張を聞いていたら、
もっと心が疲れていたかもしれません。
そのたびに仕事を休む必要があれば、有給も使います。
仕事を休むことが増えれば、経済的にも負担になっていたと思います。
弁護士さんに依頼することには、もちろん費用がかかりました。
でも、
その費用で守られていた時間や気持ちもあったのだと、
今は思います。
専門家に任せれば終わり、ではない
弁護士さんにお願いしていたからといって、
すべてを任せればいいわけではありませんでした。
弁護士さんから説明を受ける。
裁判所から示された内容を確認する。
必要な資料を集める。
自分の考えを伝える。
その積み重ねが必要でした。
そして最後に、
どうするのかを決めるのは自分です。
和解を勧められた時にも、
弁護士さんから、
「決めるのはあなたです」
という趣旨のことを言われました。
専門家の意見を聞くことと、
自分で決めること。
その二つは、別のことなのだと思います。
離婚裁判を経験して思うこと
裁判という言葉を聞くと、
何か大きな戦いのように感じるかもしれません。
私も、最初はそうでした。
でも実際には、
必要な情報を集め、記録を確認しながら、
その都度考えて進んでいく時間でした。
私にとって離婚裁判の「実は」は、
感情の強さよりも、
必要な情報を持つこと。
記録を確認すること。
感情が揺れた時に、事実へ戻ること。
分からないことは専門家に聞くこと。
そして最後は、自分で決めること。
そうした積み重ねが大切だった、ということなのだと思います。
ここまで読んでくださって、ありがとうございます。
同じ流れの記事は、
「saicocoの気づきノート」マガジンにまとめています。
>>これまでの記事をまとめました
