分析苦手な人、ごめんこれだけ読んで
「市場調査は大切」
「色んな人の記事を分析すると身につく」
そんな声を聞いたことがありませんか？
分析が大切なことは分かっている…！
でもそもそもどれを読めばいいか分からないし…。
何を考えればいいのかも分からない……。
だから、やらない！できない！めんどくさい！という方もいらっしゃるのではないでしょうか？
でも実は「分析」ってやり方を知ればみんなできるのでは？と最近思ったんですよね。
ご挨拶が遅れました、みなさまこんにちは。
しろです。
最近ありがたいことに
「しろさんの分析すごい！！」「分析のプロ！」と言っていただけたり、私の分析にお金を出してくれる方が現れるようになりました。（うれしみの舞）
今回は、そんな人よりちょっと分析が得意な私が、
「分析」って実は気軽にできるものなんだよ〜。
誰かの記事を読むだけで終わらせるのはもったいないんじゃないかな〜。
ということをお伝えしたいと思います。
「分析」の入り口（仮説検証方式・チェックリスト方式）
早速ですが、分析のやり方って色んなパターンがありますよね。
誰かの記事を「分析」しよう！と思ったときに、
「この人がなぜ伸びているのか」という疑問を持って、「こういう理由かな？」みたいな仮説を立てた後に記事を読みはじめる。
といった「仮説検証方式」や、
「この人がなぜ伸びるのか」という課題に対して、
・サムネイルやタイトルはどうか
・内容に齟齬がないか
・この人だから書ける記事か
といった項目をひとつずつチェックしていく「チェックリスト方式」の2つが主流かなと思います。
（主流というかやっている人が多いイメージです）
この2つの方法のメリットとしては、
・1つの課題に対して、理由を徹底的に探すことができる
・同じ観点で他と比較ができる
一方、デメリットとしては、
・最初に設定する観点は、自分がすでに知っている範囲に寄りやすい
→「伸びる理由」、「記事が売れる理由」といった確認したい内容を事前に考えておく必要があり、その観点を思いつくのは自分の引き出しからになりやすいです。
・課題と原因の紐付けが難しい
→ 「伸びる理由」、「記事が売れる理由」についてそれぞれチェックした結果、実は両方に共通する改善点だったり、逆に片方では改善しなくても良い項目だったりと、紐付け作業は別途、必要になってきます。
まとめると、仮説検証方式やチェックリスト方式は、
1つの課題に対する理由を知るには良いけど、
自分の知識範囲に寄りやすい
ということです。
これだけ2つの方式のデメリットを詳しく言ったということは、察しの良いみなさんなら分かりますよね？
そうです。私はこのやり方で分析していません。
（だって準備は面倒だし、最初からみる場所を決めるとそこに意識が寄っちゃうから、、）
しろ流「分析」の入り口
というわけで、私のやり方をご説明しますね！
まず、
記事を読みます
はい。準備なんてしません。
とにかく読みはじめます。
読む記事も、
・人におすすめされた記事
・目に留まった記事
なんでもOKです。
そして、
読み終わった気持ちに
目を向けます。
・この記事好き
・記事を読んでほっこりした
・新しい視点を得られた
・ここ詳しく知りたかったな
・なんか微妙だったかも
・全部読めなかったな
などなど。
本当になんでも良いです！
次に
その感想に対して、
「なぜ？」を問いかけます。
感想には必ず理由があります。
・この記事好き
→独特な例えが面白い。書き手の感情を知れた。
・記事を読んでほっこりした
→微笑ましいエピソードだった。自分には体験できない話だった。
・新しい視点を得られた
→自分にない切り口だった。その要素をはじめて知った。
・ここ詳しく知りたかったな
→知らない用語があった。なんでそれをやろうと思ったのか、きっかけを知りたかった。
・なんか微妙だったかも
→知りたいものが知れなかった。内容が短かった。
・全部読めなかったな
→文字量が多かった。なんか難しそうな話だった。
こうするだけで、
記事について1つ踏み込めます。
私はこれだけでも十分「分析」になっていると思います。
もし余裕があれば、
「なぜ？」で出てきた答えに、
もう一度「なぜ？」を
重ねてみてください。
・この記事好き
→独特な例えが面白い。書き手の感情を知れた。
→ネットで流行っている例え方だから。日常でイメージしやすい例えだから。
結論だけを言っていない。感情の経緯が詳しく書かれている。
・記事を読んでほっこりした
→微笑ましいエピソードだった。自分には体験できない話だった。
→写真があってイメージがしやすかったから。書き手本人だけではなく、一緒に旅行していた人の感想もあったから。
・新しい視点を得られた
→自分にない切り口だった。その要素をはじめて知った。
→課題に対して疑問を持ったこともなかったから。
・ここ詳しく知りたかったな
→知らない用語があった。なんでそれをやろうと思ったのか、きっかけを知りたかった。
→知らないけど、調べたいほどのことじゃないかも。本人しか分からない話だから。
・なんか微妙だったかも
→知りたいものが知れなかった。内容が短かった。
→タイトルと内容に齟齬があったから。踏み込んだ内容じゃなかったから。
・全部読めなかったな
→文字量が多かった。なんか難しそうな話だった。
→改行が少ないから。専門用語が多かったから。
ここまで来ると、
記事を深掘って、自分へ持ち帰れる具体的な形になります。
・この表現を自分も取り入れてみる。
・これは自分も気をつける。 などなど
私はこのように、「なぜ？」を掘れるところまで掘っていく分析のやり方をしています。
そしていくつかの感想を並行して深掘っていくと、最終的に１つの理由にたどりつくこともあります。
こうすることで、自分の引き出しにはない要素が理由だったとしても、「こういうことだったのか！」と新たに知ることもできますよ。
実は分析って、連想ゲームのように気軽にできそうじゃないですか？
ちなみに、
・人におすすめされた記事
・目に留まった記事
も理由があると思います。
「なぜおすすめされたのか？」
「なぜ目に留まってきたのか」
「なぜ気になったのか」みたいに、
どんな観点でも、「なぜ？」と聞いてみてください。
そうすると、「あなたの視点ではこう見えている」という独自の視点で分析していることになります！
みなさんも、この記事を読んだ感想に一度だけ「なぜ？」と聞いてみませんか？
しろの特徴が見えてくるかもしれませんね。
あとがき
実際に、今回のやり方で分析した結果を記事にしています。
だからこの考えに辿りついたのか！とまた違った観点で読めると思いますのでおすすめです☺️
（突然、メスマニア「様」と言いはじめたり……ね？）
