【歴史】宗氏と朝鮮外交―国書改変・通信使・易地聘礼にみる江戸初期から後期への政治力学

はじめに

　江戸時代を通じて、日本と朝鮮の関係は大きく姿を変えていきました。豊臣政権の朝鮮出兵が残した傷跡を前提に、徳川政権は新たな秩序を築こうとし、朝鮮は儒教的な外交儀礼を重んじながら関係の再構築を進めました。そのあいだに立った対馬藩主宗氏は、双方の立場を理解し、文言や儀礼の細部を整える役割を担いました。国書改変と呼ばれる文言調整、通信使の来訪、藩内の対立が表面化した柳川一件は、いずれも宗氏が置かれた立場の難しさを示しています。
　江戸中期には通信使が文化交流の担い手として定着し、江戸の町に大きな影響を与えました。やがて財政難や社会状況の変化が進むと、通信使の接遇方法も見直され、江戸後期には易地聘礼という新たな形式が採用されます。これは、通信使を江戸ではなく対馬で迎える方式で、制度の終わりを告げる出来事となりました。
　本稿では、宗氏の外交実務と柳川一件を軸に、通信使の成立から易地聘礼に至るまでの流れをたどり、江戸時代の日朝関係の変化を描いていきます。

１．朝鮮出兵の残響と国交再開の条件

　宗氏の外交を理解するには、まず豊臣秀吉による朝鮮出兵に目を向ける必要があります。文禄元年（1592）に始まった出兵は、朝鮮半島に深刻な被害をもたらしました。朝鮮王朝実録には、倭軍による陵墓の破壊や略奪が記録されており、王権の象徴が傷つけられたことへの怒りは長く残りました。ただし、軍事行動として体系的に王陵破壊を目的としたわけではなく、戦乱の中での破壊行為が重なった結果と考えられています。
　慶長3年（1598）に秀吉が没し、戦争が終結すると、朝鮮側は戦後処理と新政権との関係構築を同時に進める必要に迫られました。徳川家康が政権を固めると、朝鮮は日本との国交再開を検討しますが、戦争の記憶が生々しく残る中で、一定の誠意を求めるのは自然な流れでした。朝鮮側は、戦争中に発生した陵墓被害について日本側の対応を求め、国交再開の前提として、書簡の形式や儀礼の整備を重視しました。
　この段階で、後世に語られる逸話のひとつとして、水銀を飲ませて声を出なくした人物を「王陵破壊の犯人」として差し出したという話があります。印象的な物語ではありますが、一次史料から確認できるものではなく、伝承の域を出ません。朝鮮側は戦争責任の追及を意識していましたが、個人の引き渡しよりも、儀礼的な謝罪と国交再開の形式を整えることを重視していました。したがって、この逸話は当時の緊張感を象徴する話として位置づけるのが適切です。
　国交再開に向けた交渉の中で、最も大きな課題となったのは、外交儀礼の形式でした。朝鮮は明の冊封秩序の一員として、自国を「小中華」と位置づけ、周辺諸国との関係を儒教的な上下関係の枠組みで整理していました。そのため、日本の新政権に対しても、一定の上下関係を前提とした書簡の形式を求めました。一方、徳川幕府は国内的な権威秩序を重視し、対外的にも対等な関係を意識していました。この両者の立場の違いが、書簡の文言や儀礼の順序といった細部にまで影響を及ぼしました。
　こうした状況の中で、対馬藩が果たした役割は大きなものでした。対馬は中世以来、日朝間の交易と外交の窓口として機能しており、宗氏は朝鮮語や漢文の実務に通じていました。幕府は朝鮮語の専門家をほとんど抱えておらず、外交実務の多くを対馬藩に委ねていました。宗氏は、朝鮮側の要求と幕府の意向のあいだで折り合いをつけるため、文言の調整に踏み込むことになります。この調整が後に「国書改変」と呼ばれる行為として注目されることになりますが、その背景には、当時の外交環境が抱える複雑さがありました。
　国交再開に向けた交渉は、形式と実利の両面で慎重な判断を求められるものでした。朝鮮側は儒教的な秩序を重視し、幕府は国内的な権威を守ろうとしました。両者のあいだに立つ対馬藩は、どちらの顔も立てる必要がありました。宗氏が行った調整は、まさにその板挟みの中で生まれたものだったのです。

２．国書改変という外交実務

　朝鮮との国交再開に向けた交渉が進むと、対馬藩が担う実務の比重は大きくなりました。幕府は朝鮮語に通じた人材をほとんど抱えておらず、外交儀礼の細部に精通した者も限られていました。対馬は中世以来、日朝間の往来を担ってきた土地であり、宗氏はその蓄積を背景に、江戸初期の外交実務を事実上一手に引き受ける立場に置かれていました。
　国交再開にあたり、朝鮮側は日本の新政権からの正式な書簡を求めました。書簡の形式は儒教的な秩序を反映するもので、相手国の地位をどのように位置づけるかが文言に表れます。朝鮮は明の冊封秩序の一員として、自国を中心とする秩序を前提に外交文書を整えていました。書簡の冒頭に置かれる称号や、文末の語句の選び方ひとつにも、相手国との関係性が反映されます。
　一方、徳川幕府は国内の権威秩序を重視していました。天皇の存在を前提とする日本の政治文化の中で、将軍を「日本国王」と表現することには慎重にならざるを得ませんでした。朝鮮側が求める形式と、幕府が国内的に守りたい秩序が一致しない場面が多く、書簡の文言は調整を必要としました。
　宗氏が行ったのは、この文言の調整でした。朝鮮側に示す文書では、朝鮮が求める形式に合わせた表現を用い、幕府に提出する写しでは国内の秩序に配慮した表現に整えました。書簡の内容そのものを大きく変えるのではなく、称号や語句の選択を調整する作業が中心でした。外交文書は儀礼の積み重ねであり、細部の整え方が相手国の受け止め方を左右します。宗氏はその点を理解し、双方が受け入れられる形を探りました。
　この調整は、当時の東アジア外交では珍しいものではありませんでした。現場の判断で文言を整えることは、相手国との関係を円滑に保つための実務として広く行われていました。ただし、宗氏の場合は、将軍名義の文書に手を加えたという点で、形式上の問題が生じました。幕府の名義を扱う以上、慎重さが求められます。宗氏は朝鮮との関係を安定させるために必要な調整と考えていましたが、後に藩内で異論が生まれる余地を残すことになりました。
　国書改変と呼ばれる行為は、宗氏が独断で外交方針を決めたというより、むしろ幕府と朝鮮のあいだに生じた形式のずれを埋めるための実務的な判断でした。朝鮮側は儒教的な秩序を重視し、幕府は国内の権威を守ろうとしました。両者の立場の違いが、書簡の文言に反映されます。宗氏はそのずれを調整し、双方が受け入れられる形を整える役割を担いました。
　この調整の積み重ねの先に、慶長14年（1609）の己酉約条が結ばれます。己酉約条は、対馬藩を窓口とする日朝貿易の枠組みや、漂流民の送還手続きなどを定めたもので、江戸時代を通じた日朝関係の基盤となりました。宗氏の文言調整は、この枠組みを成立させるための前提となる作業でした。外交文書の形式は、単なる儀礼ではなく、国と国との関係を形づくる重要な要素でした。
　国書改変は、後に藩内の対立を生む要因となりますが、その背景には、当時の外交実務が抱える複雑さがありました。宗氏は、朝鮮と幕府の双方の立場を理解し、両者のあいだに生じるずれを埋めるために文言を整えました。この作業は、対馬藩が担った外交の重さを象徴するものでもあります。

３．通信使という名称の成立と外交儀礼

　朝鮮との国交が再開されると、両国のあいだで往来する使節の形式が整えられていきました。徳川政権が安定し、将軍の代替わりを知らせる必要が生じると、朝鮮は日本に使節を派遣します。この使節は、朝鮮側では「回答兼刷還使」と呼ばれていました。日本からの書簡への返書を届ける役目と、漂流民を送還する役目を兼ねていたため、このような名称が用いられました。
　一方、日本側では、この使節を「通信使」と呼びました。「通信」という語は、明代の外交文書に見られる表現で、友好関係を通じて往来するという意味を持ちます。日本がこの語を採用した背景には、朝鮮との関係を対等な往来として位置づけたいという意識がありました。儒教的な上下関係を前提とする朝鮮の外交儀礼と、日本国内の権威秩序を重視する幕府の姿勢が異なる中で、双方が受け入れられる表現を探る必要がありました。
　通信使の来日は、江戸の町にとって大きな出来事でした。行列は華やかで、記録や絵巻が多く残されています。『朝鮮通信使来聘記』や『通信使行列図』には、衣装や隊列の様子が細かく描かれています。これらの記録から、通信使が文化的な交流の担い手としても重要な役割を果たしていたことがうかがえます。詩文の交換や書画の贈答が行われ、学問や芸術の分野でも影響を与えました。
　通信使という名称が定着した背景には、対馬藩の報告の仕方も関係しています。宗氏は、朝鮮側の意図を日本側に伝える際、儒教的な上下関係をそのまま伝えるのではなく、日本の政治文化に合わせた表現に整えました。朝鮮側が用いる「回答兼刷還使」という名称は、朝鮮が主導する関係を前提としたものですが、日本側ではそのまま採用されませんでした。宗氏は、両国の立場の違いを理解し、双方が受け入れやすい形に言い換える役割を担いました。
　通信使の派遣は、単なる儀礼ではなく、両国の関係を確認する重要な機会でした。将軍の代替わりを知らせる書簡を届けることは、朝鮮にとって日本の政権が安定していることを確認する意味を持ちました。日本にとっても、朝鮮からの使節を受け入れることは、国際的な関係を維持するうえで重要でした。通信使の来日は、江戸幕府の外交政策の一部として位置づけられ、将軍の権威を示す場としても利用されました。
　通信使の行列は、江戸の町人にとっても大きな関心事でした。行列を見物する人々の様子は、当時の記録に多く残されています。異国の衣装や楽器は珍しく、文化的な刺激を与えました。通信使が滞在する間には、詩文の交換や宴席が設けられ、文化的な交流が行われました。これらの交流は、江戸時代の知識人にとって貴重な機会となり、朝鮮文化への理解を深めるきっかけとなりました。
　通信使という名称は、両国の立場の違いを調整しながら生まれたものでした。朝鮮側の「回答兼刷還使」という名称と、日本側の「通信使」という名称は、同じ使節を指しながらも、外交儀礼の背景にある考え方の違いを反映しています。宗氏は、この違いを理解し、双方が受け入れられる形に整える役割を果たしました。通信使の来日は、江戸時代を通じて続き、両国の関係を象徴する存在となりました。

４．柳川一件と藩内政治の緊張

　国書の文言調整が続く中で、対馬藩の内部には、宗氏の外交姿勢に対する異論が生まれていました。藩政を支える家臣団の中には、将軍名義の文書に手を加えることに慎重な者もおり、宗氏の判断を危ういものと見る声がありました。その中心にいたのが柳川調興でした。柳川家は対馬藩の中でも古い家柄で、藩政に深く関わってきた家です。調興は、宗氏が行う文言調整が藩の将来に影響を及ぼすと考え、問題点を正すべきだと主張しました。
　調興が問題視したのは、宗氏が幕府の名義を扱う際の手続きでした。外交文書は政権の権威を象徴するものであり、慎重な扱いが求められます。調興は、宗氏が朝鮮との関係を円滑にするために行った文言調整が、幕府への報告と一致しない部分を含んでいることに危機感を抱きました。藩主の判断が幕府全体の対外政策に影響を与える可能性がある以上、透明性が必要だと考えたのです。
　調興は、藩内での議論では問題が解決しないと判断し、幕府に対して訴え出るという行動に出ました。家臣が主君を訴えることは、当時の武家社会では重大な行為でした。調興は、藩の将来を守るために必要な行動だと考えていましたが、この訴えは藩内の緊張を高めることになりました。
　訴えを受けた幕府は、寛永年間に宗義成と柳川調興を江戸に呼び出し、直接の口頭弁論を行わせました。将軍徳川家光の前で行われたこの場は、対馬藩の外交実務と藩内政治の両面が問われる場となりました。家光が直面したのは、宗氏の行為をどのように評価するかという難しい判断でした。宗氏の文言調整は形式上は問題があるものの、対馬藩は朝鮮との外交を担う重要な役割を果たしており、宗氏を厳しく処罰すれば日朝関係に影響が出る可能性がありました。
　この場で、伊達政宗が宗氏を擁護したと伝えられています。政宗は、家臣が主君を訴えることを認めれば、諸大名の権威が揺らぐと述べたとされます。政宗の発言は、幕府が大名統制を重視する中で一定の説得力を持ちました。幕府は、藩内の秩序を守ることを優先し、宗氏を「おとがめなし」とし、調興を処罰する判断を下しました。
　調興は津軽藩にお預けとなり、事実上の改易となりました。この結果は、宗氏の外交実務が幕府にとって必要不可欠であったことを示しています。対馬藩は朝鮮との窓口として機能しており、宗氏の経験と知識は代替のきかないものでした。幕府は、形式上の問題よりも、外交の安定を優先したのです。
　柳川一件は、対馬藩の内部に存在した緊張を表面化させた出来事でした。宗氏の外交実務は、朝鮮との関係を維持するために必要なものでしたが、その過程で生じた文言調整は、藩内の一部からは危険な行為と見なされました。調興の訴えは、藩の将来を案じる立場から生まれたものでしたが、幕府は藩内の秩序と外交の安定を優先し、宗氏を支持する判断を下しました。
　この事件は、江戸初期の政治が、形式と実務のあいだで揺れ動いていたことを示しています。宗氏の行動は、外交の現場で求められる柔軟さを象徴しており、調興の訴えは、武家社会の秩序を守ろうとする姿勢を反映していました。柳川一件は、対馬藩の内部だけでなく、幕府の政治判断にも影響を与えた出来事でした。

５．易地聘礼と通信使の終焉

　18世紀後半に入ると、通信使の接遇をめぐる状況は大きく変化していきました。江戸中期までは、将軍の代替わりに合わせて通信使を江戸に迎え、返礼品の授受や儀礼を整えることが慣例となっていました。しかし、幕府財政の悪化が進むにつれ、この慣例を維持することが難しくなっていきます。通信使の行列は華やかで、文化的な交流の場としても重要でしたが、その費用は莫大なものでした。
　正徳年間には、幕府は通信使の待遇を簡素化する方針をとりました。行列の規模や返礼品の内容を見直し、接遇費用を抑える試みが進められます。それでもなお、通信使の来日にかかる費用は大きく、財政難の幕府にとって負担となっていました。加えて、江戸後期には外国船の接近が増え、江戸に外国使節を招くことへの警戒心が高まっていきます。
　天明年間に発生した飢饉は、通信使の接遇にさらに影響を与えました。江戸の復興が進まない中で、外国使節を迎えることへの不安が広がり、幕府内部で通信使の扱いについて議論が行われました。通信使を江戸に招く意味が薄れつつあること、費用が依然として大きいこと、江戸の状況を見せることへの懸念、外国船の動向への警戒など、複数の要因が重なりました。
　こうした議論の結果、文化8年（1811）に通信使を対馬で迎える方式が採用されました。これが「易地聘礼」です。「易地」は場所を変えること、「聘礼」は贈答儀礼を指します。通信使を江戸に招かず、対馬で挨拶と返礼品の授受を行うことで、費用とリスクを抑えることが目的でした。将軍の名代として林大学頭述斎が対馬に派遣され、儀礼が整えられました。
　易地聘礼は、通信使の形式を大きく変えるものでしたが、費用は必ずしも大幅に削減されたわけではありませんでした。名代の移動や儀礼の準備には相応の支出が必要で、江戸に招く場合と大きく変わらない面もありました。それでも、江戸に外国使節を迎えることへの警戒が強かった当時の状況を考えると、対馬で儀礼を行う方式は一定の合理性を持っていました。
　易地聘礼を最後に、通信使は自然消滅していきます。江戸初期に始まった通信使の往来は、文化交流の象徴として長く続きましたが、社会状況の変化とともにその役割を終えることになりました。対馬藩は、通信使の接遇を通じて日朝関係の窓口としての役割を果たし続けましたが、易地聘礼はその歴史の一区切りを示す出来事となりました。

おわりに

　宗氏が担った外交実務は、江戸初期の政治と国際関係の特徴をよく示しています。朝鮮出兵の残響を前提に、徳川政権は新たな秩序を築こうとし、朝鮮は儒教的な外交儀礼を重んじながら関係の再構築を進めました。宗氏はそのあいだに立ち、文言や儀礼の細部を整える役割を担いました。国書改変と呼ばれる文言調整は、双方の立場を理解したうえで行われた実務的な判断でした。
　通信使の来訪は、江戸時代を通じて続き、文化交流の場として大きな影響を与えました。詩文の交換や書画の贈答は、両国の知識人にとって貴重な機会となり、江戸の文化にも深く関わりました。やがて財政難や社会状況の変化が進むと、通信使の接遇方法も見直され、易地聘礼が採用されます。これは、通信使の制度が終わりを迎える契機となりました。
　宗氏の外交実務から易地聘礼に至るまでの流れをたどると、江戸時代の日朝関係が、形式と実務、国内秩序と対外関係のあいだで絶えず調整を求められていたことが見えてきます。対馬藩はその中心に立ち、長い時間をかけて両国の関係を支え続けました。外交の現場で求められる判断は、単純な正誤では語れない複雑さを含んでおり、その積み重ねが江戸時代の国際関係を形づくっていきました。