『シン・アナキズム: 世直し思想家列伝』(NHKブックス) 重田園江(著)　後半半分は日本で初、デイヴィッド・グレーバー全著作を体系的に論じる画期的なもの。そこに至る前半から、自由奔放かつ論理的。両立しているのは著者が極端に頭がいいから。アナキストとして覚醒した著者のファンキーな文体も魅力的。

『シン・アナキズム: 世直し思想家列伝』 (NHKブックス 1295) 単行本 – 2025/7/25
重田 園江 (著)

Amazon内容紹介/目次

ここから僕の感想

　びっくりするほど共感できる、超ファンキーな本でした。

　重田さんの本は『フーコーの風向き』で超ビックリ感動して、こんなにフーコーを分かりやすく解説するとは、いままで読んだフーコー関連本の中で群を抜いて分かりやすくて、この人、ほんとに頭いいな。
　というのと、この『フーコーの風向き』という本は、雑誌「現代思想」などに書いたフーコーについての個別テーマ論文を自分で解説コラムをつけて章立てして繋げながら、フーコーの思想の全体像を俯瞰していくという形をとっていて、そのコラム部分に、すでにちょいとアナキストでファンキーな著者人格が垣間見えていて、そこですでに重田さんファンに僕はなっていたのである。

　そのとき書いた感想文から引用する。

　ということで「あ、重田さんの本だ」、と、この本を手に取ったわけだが、予想していたの100倍くらい、住んでいた世界とか生きてきた道筋とか考えてきたこととかグレーバーとの出会いとか、僕とこの重田さんという人はニアミスというかシンクロニシティというか、びっくりしたのだな。女と男の違いはあるし、僕の方が5学年年上だし、でもね、びっくりいろいろ重なった。共感した。

　そのことをつらつらと書いていく。ことが本の紹介にも感想にもなると思うのである。

　この本の半分は、五章のデイヴッド・グレーバー論なんだわ。

　デイヴィッド・グレーバーについて、その著書を分類し、横断解説しながら、全体としてどういう人だったか。ということをする文章というのには、あんまり今までお目にかかったことがない。

僕はこういうマガジンを持っていて、

https://note.com/waterplanet/m/m4180e3bb3810

　グレーバー作品はおおよそだいたい読んでいる。(重田さんもいちばん難物と言っている『価値論』だけ途中で挫折しているのと、あと最後に触れられている『デモクラシー・プロジェクト』という本は不勉強にして知らなかったが、あとは全部読んでいる。

　だからまず、この本の半分がデイヴッド・グレーバー論なことに感動したのだな。(余談だが、名前表記がね、日本の翻訳書では多くがデヴィッド・グレーバーなんだけど、重田さんはデイヴッド・グレーバーなので、どっちに統一しようか迷う。揺れると思いますが、気にしないで。)

　というか、むしろ、この本の前半部分というのは、デイヴィッド・グレーバー論に至るための助走のようなものかもしれない。著者をアナキストとして覚醒させたのは、デイヴィッド・グレーバーなのだから。

　序の書き出しから抜粋引用すると

　そしてあの人にも似ている、この人にも似ているとこの本で取り上げていく思想家・人物を列挙しながら

という覚醒に至るのだな。

　で、考えると若い時から自分はアナキストだったんだ、と思い至るのだ。そこがもう爆笑と共感の嵐。

　でね、僕は順序は違って『負債論』から読み始めたわけだけれど、やはりコロナ禍が始まってすぐのことで、感想文日付が2020年9月7日。重田さんが『ブルシット・ジョブ』買ったのが2020年9月4日。ほんとにほぼ同時期にディヴッド・グレーバー読み始めたのだな。

そして、『万物の黎明』の感想文で僕はこう書いているのだよ。重田さんの感じたことと同じである。

　僕が1963年2月生まれ、重田さんは1968年2月生まれ、五学年違い。なので重田さんが高校生で軽音で戸川純コピーバンドをやっていたとき、僕は就職した電通の軽音楽部でブルーハーツのコピーバンドをやっていたのだな。重田さんが小学生で面白がっていたマカロニほうれん荘は僕の高校時代、ビックリハウスは僕の大学時代である。

　重田さんは1990年に早稲田大学政経学部を卒業して日本開発銀行なのかな、そういう一流金融機関に就職するが、1年でやめちゃう。アナキストだから会社員は無理だったのである。
　いっぽうの僕は1985年に東大文学部を出て電通に就職するも、3年でやめちゃう。やめちゃったときの思い出とブルーハーツのことを書いたnoteがこれ。

　重田さんだって僕だって普通にお勉強のできる優等生だったのだと思うわけだが、心がアナキスト的心の傾きだと、どうしても会社にはいられなかったりするのである。バブル真っ盛りにちょっとだけ大企業で働いてすぐ辞めちゃうわけだな。重田さんも僕も。

　重田さんはその後、東大の大学院に入るのだが、どうもその間に結婚してなのかどうかは書いていないが、妊娠出産、お子さんを持ったようである。「1993年に子供が0歳」という記述が本書中にある。大学院生という不安定身分で子ども持っちゃうわけである。
　僕も、会社を1988年7月末に辞めちゃって、その直後10日もしないうちに、一人目の子どもが生まれたのだな。僕は男だから、僕が妊娠出産したわけじゃないけど。不安定身分25歳で子どもを持っちゃうところまで、シンクロしているのである。ビックリしたー。

　で、さらにびっくりしたのが、その東大院時代の恩師であり、プルードンの研究者である森政稔さんについて書かれている第三章「ねこと森政稔」。
　森先生という方、駒場キャンパス周辺にいる地域猫「駒場猫」というのを愛した方だった。猫ってアナキストだよねえ。というようなことが書かれている章なのであるが。2020年に『猫と東大。』という本が出ていて、そして駒場猫は2024年には最後の一匹が死んじゃっていなくなったのだそうだ。

　私の娘、四番目だが長女(三人上に兄がいるから、四番目の子どもだが長女である。)は2010年代中頃、東大の教養課程時代、当然駒場に通っていたのだが、わが娘だけあってかなり自由人でアナーキー素養のある人なので、「駒場池にね、猫がいてね、講義の前とか、合間に可愛がりにいくの。」というようなことをときどき話していたのだな。

　僕は猫の毛アレルギーだし、「えー、そんな野良猫、ノミとかシラミとかダニとかうつされたらどうすんだよ、やめとけやめとけ」なんて言っていたのだが、「いや、地域の人にちゃんと世話されてるきれいな猫ちゃんたちなんだよ」と言っていたなあ、そういえば。そうか、駒場猫というのがいたのか。とこの本で初めて知ったのである。

　という、なんと長女の可愛がっていた地域猫・駒場猫の話まで、この本には出てくるという奇遇。ほんとにね、びっくり百連発なのである。

　というビックリを経由しつつ、かつ文体は「自分はアナキストだったのだ」という覚醒により、完全に自由自在に振り切れてしまっていて、もう大学教授の文章ではない(誉め言葉)、まるで筒井康隆の『百年の孤独』文庫本解説のような、天衣無縫ぶり。を発揮するところもある。

 しかし、この方、本当に頭が良いのである。(上から目線なほめ方ですんません。)複雑なややこしい理論を、実に明解に、ばっさばっさと解説していく。『フーコーの風向き』でもそうだったけれど、この本でもその切れ味はすさまじいものがある。で、その理由がちょっとわかったのが、この方、早稲田の政経政治学科なのに、卒論でソシュール論を書いたのだという。グレーバーの解説に入るところで、ソシュールの言語学とその弱点、それに対するヴィトゲンシュタインの話を書いていて、これがね、すごく面白い。ソシュールってつまり「差異の体系」なわけで。

　話があっちゃこっちゃに飛ぶけれど第二章の補論として「現代思想」に掲載された桑田学氏との対談「エコノミーとエコロジーの思想史」を挟んでいるのだけれど、そこから森政稔さんの第三章、そこで重田さんの専門「政治思想史」を、近接する二分野「経済思想史」と「社会思想史」と比較して「差異」を論じるのだな。何が違うか、境界はどこか、ということを明らかにしていく。ここがすごく面白いのだな。詳しくは内容は本を読んでね。

　頭がいいってどういうことかというと、こういう隣接する二概念、三概念の「違い」を「分けて考えられる」ということなのね。「分かる」ってそういうこと。分けて、その境目が何かを明確に整理できること。
　つまり頭が悪いというのは、分けて考えるべきこと、分けて理解すべきことをごちゃっと一緒にしちゃうことを言うのだな。この本の中でも、「自由」という言葉を、政治学的意味での「自由」と経済学の新自由主義の「自由」は、全く別の概念だし、その向かっていく方向や社会世界への影響たるや正反対といってもいいのに、それがぐちゃっと分けられずに使われたことの弊害ということを、わりと本の初めの方で厳しく批判しているところがそういえばあった。

　この重田さんという人、文章文体はまじめになったりファンキーになったりアナーキーになっているのだが、この「隣接概念をきちんと分けて理解しながら論を進める」という点においては、文体の硬軟に関わらず、一貫しておそろしく頭がいい。「分かる」人なのである。

　で、この「政治思想史」「経済思想史」「社会思想史」を区分したベースの上に、そこに人類学からアプローチしていったことでそのそれぞれの欠点や扱えない問題を別の視点から全体として考えて行った、先駆者・第四章カール・ポランニーを経て、第五章でデイヴィッド・グレーバーを論じ進んでいく。

　主要著書を３つに分類した上で(ほら、いきなりぐちゃっと論じないで、まず3種類に分類するのね、だから頭がいいのだよ、この人)、全体像を解説していくのである。

　中身はね、本を読んでね。というか、まずデイヴィッド・グレーバー読もう。そして、デイヴィッド・グレーバー大好きっとなってからこの本を読んだ方がいいと思う。え、面倒くさい?

　じゃあ、僕がグレーバーについて書いた感想文の中ではいちばん読まれた『ブルシットジョブ』について僕の書いた感想文も貼っておこう。わりと分かりやすい解説になっていると思う。長いけど。

　最後に、ほんとに共感してしまう文章をあとがきから引用しようと思う。というのはね、別にデイヴィッド・グレーバーについてだけじゃなく、政治についてだったりこの世界のいろんな問題について、僕もまあ、いろいろ考えるし、それについて文章もたくさん書くし、人に会えば、といっても最近は家族親族くらいしか会わないけれど、実家に帰って親兄弟に会ってそういう話をしたりすると、決まってみんなに、最後の方で「じゃあ、どうすればいいの？」って言われるんだよな。

　そのたんびに、ぼくは、ここで重田さんが書いているようなことを、はんぶん切れ気味に、いつもいつも毎回毎回、言っているよなあ。そんなことも含めて、すごく共感マックスな本だったのである。

追記

　共感マックスといえば、この本、映画「マッドマックス・怒りのデスロード」の話で終わる。この映画がそうであるように、この本の論考の中で1/5ぐらいフェミニズムの視点が入ってくる。アナーキズムとフェミニズムの結びついた論点というのは、そこは男性である僕とは距離のあるところなのだが、距離があるだけで、嫌な所ではない。僕がフェミニズムの視点の論考を素直な気持ちで読めてしまうというのは、実はけっこう珍しいことなのだ、いろいろなそういうテーマの小説への僕の反感に満ちた感想文を呼んでくれている人は分かっていると思うが。なぜ重田さんの論じるフェミニズムは抵抗なく頭と心に入ってくるのだろう。よく考えてみようと思う。

さらに追記。著者重田さんには、この小説を読んでほしい。

　この本の魅力の半分は、アナキストとして覚醒した重田さんの、自由な文体、語り口。読んでいて、ブッカー賞史上最も自由な文体で語られた傑作『ミルクマン』を想起してしまった。どうしてもミルクマンとこの本が重なるのである。重田さんにぜひとも読んでほしいなあ。