【実測】Claude Codeが私のMacを15GB使っていた｜メモリは85%減ったのに、ディスクだけ増え続ける理由

Claude Codeがディスクをどれだけ使っているか実測したところ、15.32GBありました。公式は8月の更新で「メモリ使用量を40〜70MB削減」「起動を高速化」と発表していて、実際に測ると起動直後のメモリは85%減り、起動時間は8.3倍速くなっています。ところが同じ期間、ディスクの使用量だけは増え続けていました。この記事では、バージョン別に起動時間とメモリを5回ずつ測った結果と、Macの中でClaudeが何に15GB使っているかの全内訳、そして「消していいもの・消すと困るもの」を実験で確かめた結果を書きます。

空き容量を気にしていたら、バイナリが8個出てきた

8月25日、Claude Code v2.1.243の変更点を読んでいて、こんな行が目に入りました。

「メモリ使用量を改善：コードが常駐せず必要になった時点で読み込まれるようになった（1セッションあたりおよそ40〜70MB削減）」

軽くなったらしい。それで自分の環境はどうなっているのかとインストール先を開いたところ、使うはずのない古いバージョンのバイナリが8個並んでいました。合計2.4GBです。

そこから芋づる式に数えていったら、最終的に15.32GBになりました。メモリの話とディスクの話は別だった、というのがこの記事の結論です。順番に測っていきます。

公式が「軽くなった」と言っている3つのこと

まず、何が改善されたと発表されているのかを確認します。v2.1.243の変更履歴には、軽量化に関する項目が3つ並んでいます。

1つ目、メモリ使用量の改善です。バンドル全体を常駐させるのをやめ、必要になった時点で読み込む方式に変えたことで、1セッションあたり約40〜70MB削減されたとあります。

2つ目、起動時間の改善です。サンドボックスとMCPの立ち上げが最初の描画を待たせなくなり、単純な起動ではサブコマンドの登録を省略するようになった、と書かれています。

3つ目、ダウンロードサイズです。バイナリをzstdで圧縮したことで、Linux x64では約340MBから約75MBになったとあります。

3つ目だけは注意が必要です。これは「ダウンロード時の転送量」の話で、しかもLinux x64の数字です。手元に展開されたあとのファイルサイズが小さくなるとは書かれていません。ここが後半の伏線になります。

測り方：同じ条件で5回ずつ、中央値を取る

測定の条件を先に書いておきます。

環境はMacBook（macOS 15.7、Apple Silicon）、ネイティブ版のClaude Codeです。ネイティブ版は更新するたびに新しいバイナリを別ファイルとして保存し、claudeコマンドは最新版へのシンボリックリンクになっています。つまり過去のバージョンがそのまま残っているので、8月11日までさかのぼって同じ測定ができます。これは狙って用意したものではなく、単に消されずに溜まっていたものです。

起動時間は、各バージョンのバイナリでバージョン表示だけを実行し、その所要時間をPythonの高精度タイマーで測りました。メモリは time -l コマンドが返す最大常駐セットサイズ（maximum resident set size）を使っています。

そして各バージョンで必ず5回測り、中央値を取りました。ウォームアップとして本番前に1回空実行し、ディスクキャッシュが冷えた状態の影響を外しています。

5回にしているのには理由があります。以前、出力スタイルごとの消費量を比べたときに、最初の2回だけを見て「Conciseの方が高い」という逆の結論を出しかけたことがありました。同じ条件でも2倍以上ぶれることがあるので、AIツールの挙動を測るときは最低3回、できれば5回です。その失敗については『【実測】Claude Codeの出力スタイル5つを40回試した』に詳しく書いています。

起動時間は84.5msから10.2msになっていた

8バージョンぶんの実測結果です。

古い順に、2.1.227が64.3ms、2.1.228が70.9ms、2.1.232が61.4ms、2.1.235が62.5ms、2.1.237が64.4ms、2.1.241が84.5ms。ここまでは60〜85msの範囲で、むしろ少しずつ遅くなっています。

ところが2.1.243で13.3msに落ちました。次の2.1.245では10.2msです。

2.1.241の84.5msと比べて8.3倍速いという結果になります。緩やかな改善ではなく、特定のバージョンで断崖のように落ちているのが特徴です。変更履歴にある「単純な起動ではサブコマンドの登録を省略する」がそのまま効いていると考えられます。

なお、この差は起動のたびに発生します。1回あたり0.07秒なので体感としては大きくありませんが、フックやスクリプトからClaude Codeを何十回も呼ぶ使い方をしている場合は積み上がります。

メモリは265MBから40MBへ、85%減っていた

同じ8バージョンでメモリも測りました。こちらの方が変化が劇的です。

2.1.227が237.7MB、2.1.228が241.0MB、2.1.232が249.6MB、2.1.235が254.1MB、2.1.237が259.6MB、2.1.241が265.9MB。バージョンが上がるにつれて着実に増えています。4か月で28MB増えた計算です。

そして2.1.243で40.1MBになりました。2.1.245も40.2MBです。

265.9MBから40.1MBへ、225.8MBの削減。率にして85%減です。

公式が書いているのは「40〜70MB削減」でした。実測はその3倍以上です。控えめな表現だったことになります。

実際のセッションで測ると、公式の数字とぴったり一致した

ただし、ここまでの数字はバージョン表示だけを実行した「起動直後のベースライン」です。実際に会話をするともっと使います。そこで、同じ指示を実際に投げる形でも測りました。

条件は「1+1は？数字だけ答えて」というプロンプトをSonnetに投げ、応答が返って終了するまでの最大メモリと所要時間です。これも5回ずつ測りました。

2.1.241は485.0MB、8.64秒。2.1.245は419.5MB、8.18秒。

メモリの差は65.5MB。公式が言う「40〜70MB削減」の範囲にぴったり収まりました。

つまり公式の数字は実セッション基準で正確です。起動直後だけを見ると85%減という派手な数字になりますが、実際に使うときの削減幅は65MB前後だと考えるのが正しいことになります。

所要時間の差は0.46秒でしたが、これは誤差として扱うべきです。5回の内訳を見ると2.1.241が7.90〜8.69秒、2.1.245が8.02〜8.82秒で範囲が重なっています。この測定では応答を待つAPI往復の時間が支配的なので、ここから「速くなった」と主張することはできません。速くなったと言えるのは、あくまで起動処理そのものです。

ここまでは、公式の発表どおり軽くなっている、という話でした。

ところがディスクを数えたら15.32GBあった

メモリの結果に満足したあと、ふと気になってディスク側を数えました。結果が15.32GBです。

内訳は次のようになりました。

デスクトップアプリのデータが10.82GB、本体バイナリが2.62GB、会話ログと設定が1.63GB、npm版の残骸が0.20GB、旧CLIのキャッシュが0.05GB。

自分の感覚では「Claude Codeはターミナルで動く軽いツール」だったので、実際に数えるまで1GBもいっていないと思っていました。桁が違いました。ひとつずつ中身を見ていきます。

なお、これらはドットで始まる隠しフォルダやライブラリフォルダの中にあり、Finderで普通に開いていても存在に気づけない場所です。ディスクの空き容量を調べるツールで「その他」に分類されて終わることが多い部分でもあります。

最大の犯人はデスクトップアプリの仮想マシンイメージだった

10.82GBのうち8.81GBが、vm_bundles という1つのフォルダに入っていました。中を見ると、Linuxのカーネルと起動イメージ、そして2つの巨大なディスクイメージファイルが並んでいます。

これはClaudeデスクトップアプリがローカルで動かす仮想マシンの実体です。アプリの中で隔離された環境を動かすために、Linuxの環境まるごとをMacの中に持っているわけです。

ここで数え方に注意が必要でした。ファイル一覧を見ると、2つのディスクイメージはそれぞれ10GBと表示されます。単純に足すと20GBです。しかし実際にディスクを消費しているのは合計8.81GBでした。

これはスパースファイル、つまり「確保だけして中身が空の部分は実際には書き込まれていない」形式だからです。見かけのサイズと実際の消費量が違うので、この記事の数字はすべて実際に消費しているブロック数で数え直しています。もし単純なファイルサイズの合計で計算していたら、20GB以上という誇張した数字を出してしまうところでした。

古いバイナリが8個、合計2.40GB残っていた

次が本体バイナリです。冒頭で触れた8個の内訳を並べます。

8月11日の2.1.227が271.8MB、8月12日の2.1.228が275.9MB、8月14日の2.1.232が291.9MB、8月19日の2.1.235が298.8MB、8月20日の2.1.237が302.4MB、8月24日の2.1.241が310.0MB、8月25日の2.1.243が344.8MB、同じく8月25日の2.1.245が358.7MB。

合計2.40GB。実際に使われているのは最新の1個だけです。

そしてこの並びには、もうひとつ見逃せない事実があります。サイズが271.8MBから358.7MBへ、14日間で86.9MB増えているのです。1回の更新あたり平均12MB増えている計算になります。

ここで先ほどの伏線が回収されます。公式が言っていた「約340MBから約75MBへ」はzstd圧縮によるダウンロード転送量の話で、しかもLinux x64の数字でした。私のMacに展開されているバイナリは、圧縮の恩恵を受けるどころか増え続けています。

「軽くなった」という言葉から受ける印象と、手元のディスクで起きていることは別だ、というのがここで確認できます。

会話ログは775ファイルで1.49GB、最大の1本は166MB

3つ目が会話ログです。Claude Codeはやりとりの全文をプロジェクトごとにファイルとして保存しています。数えたところ775ファイル、1.49GBありました。

内訳で目を引いたのが、1つのファイルだけで166.6MBあったことです。2番目が114.9MB、3番目が65.0MBでした。これは単一の会話の記録なので、それだけ長く続いたセッションがあったということになります。

この数字は以前の集計とも符合します。使用量159億トークンを全数集計したとき、上位1.3%のセッションが全体の43%を占め、301ターンを超える会話は1ターンあたりの単価が12.8倍になっていました。長い会話ほどトークンを食い、同時にディスクも食うという関係です。詳しくは『【実測】Claude Codeの使用量159億トークンを全部数えた』に書いています。

なお、いちばん古いファイルの更新日は7月15日でした。この記事を書いている8月25日から41日前です。ログの自動削除自体は働いていて、無限に溜まり続けるわけではないことがわかります。逆に言えば、41日より前の会話はすでに手元にありません。

npm版の残骸が3か月前のバージョンのまま205MB

4つ目は完全に想定外でした。claude doctor を実行したところ、こんな警告が出たのです。

「複数のインストールが見つかりました。npm-global-orphan と native」

中を見ると、npm経由で入れた版が5月29日のv2.1.154のまま残っていました。205MBです。ネイティブ版に移行したあと、古い方が消されずに置き去りになっていたことになります。

これは自分の環境に固有の事情ですが、npmで入れてからネイティブ版に移行した人には同じことが起きている可能性があります。claude doctor を一度実行すれば、この警告が出るかどうかで確認できます。

消していいもの、消すと困るもの

ここからが実用的な部分です。数えただけでは意味がないので、実際に消して何が起きるかを実験しました。

古いバイナリは消して問題なかった

いちばん古い2.1.227と2.1.228を退避してから、現行版が正常に動くかを確認しました。バージョン表示、実際の会話、claude doctor による診断、すべて問題なく通りました。診断結果にも異常は出ません。

claude コマンドは最新版へのシンボリックリンクなので、それ以外のバージョンは参照されていないためです。加えて、Claude Codeには特定バージョンを指定して入れ直すコマンドが用意されているので、仮に古い版が必要になっても取り戻せます。

最新版とその1つ前だけ残せば、私の環境では1.7GBほど空きます。

会話ログを消すと、そのセッションは二度と再開できない

こちらは実験の結果がはっきりしていました。

あるセッションのログファイルを退避してから、そのセッションIDを指定して再開しようとしたところ、「そのセッションIDの会話が見つかりません」というメッセージが返ってきました。ログを戻すと、また同じセッションの内容を引き継げるようになります。

つまり会話ログはそのまま「セッションの実体」であり、消せば履歴からの再開ができなくなります。定期実行を仕込んでいて、セッションIDを指定して再開する形で運用している場合は、それも動かなくなります。

消すなら、プロジェクト単位で「もう再開しない」と判断できるものだけにするのが安全です。大きい順に数えて、終わったプロジェクトの数百MBだけ消す、という選び方ができます。

仮想マシンイメージは、デスクトップアプリを使うかどうかで決める

8.81GBは魅力的な削減幅ですが、これはデスクトップアプリが隔離環境を動かすための実体です。アプリ側のその機能を使っているなら消すべきではありませんし、消せば次に使うときに再ダウンロードが発生します。

ターミナルのClaude Codeしか使っていないのであれば、デスクトップアプリ自体が不要という判断もあり得ます。私の場合は使っているので残しました。

npm版の残骸は消して問題ない

ネイティブ版に移行済みで、claude doctor が「複数のインストール」を警告しているなら、npm側は使われていません。npmのアンインストールコマンドで消せます。

数えるスクリプトを置いておきます

自分の環境でいくら使っているかを数えるコードです。読み取りしかしないので、実行しても何も消えません。

import os, glob

def real_size(path, seen=None):
    """実際に消費しているバイト数。スパースファイルと
    ハードリンクを二重に数えないようにする"""
    if seen is None: seen = set()
    total = 0
    for root, dirs, files in os.walk(path):
        for f in files:
            try:
                st = os.stat(os.path.join(root, f))
                if st.st_ino in seen: continue
                seen.add(st.st_ino)
                total += st.st_blocks * 512
            except OSError:
                pass
    return total

HOME = os.path.expanduser("~")
targets = [
    ("会話ログ・設定", f"{HOME}/.claude"),
    ("本体バイナリ", f"{HOME}/.local/share/claude"),
    ("デスクトップアプリ", f"{HOME}/Library/Application Support/Claude"),
    ("npm版の残骸", f"{HOME}/.npm-global/lib/node_modules/@anthropic-ai/claude-code"),
]

total = 0
for label, path in targets:
    if not os.path.exists(path):
        continue
    s = real_size(path)
    total += s
    print(f"{s/1073741824:8.2f} GB  {label}")
print(f"{total/1073741824:8.2f} GB  合計")

logs = glob.glob(f"{HOME}/.claude/projects/**/*.jsonl", recursive=True)
print(f"\n会話ログ {len(logs)}ファイル")
for size, name in sorted(((os.path.getsize(f), f) for f in logs), reverse=True)[:5]:
    print(f"  {size/1048576:7.1f} MB  {os.path.basename(name)[:16]}")

Windowsの場合はパスが異なりますが、ユーザーフォルダ直下の .claude フォルダと、アプリのデータフォルダを見る、という考え方は同じです。

まとめ：軽くなったのはメモリで、ディスクは誰も掃除していない

実測してわかったことを整理します。

1つ目、公式の「軽くなった」は本当でした。起動時間は84.5msから10.2msへ8.3倍速くなり、メモリは実セッションで65.5MB減っています。公式が書いていた「40〜70MB削減」は正確な数字でした。

2つ目、同じ期間にディスクは増えていました。バイナリは14日で86.9MB増え、古い版は8個で2.40GB残っていました。ダウンロードが軽くなったという発表は転送量の話であって、手元のディスクの話ではありません。

3つ目、合計15.32GBのうち、私がすぐに減らせるのは古いバイナリの1.7GBとnpm残骸の205MBでした。会話ログは消せば再開できなくなり、仮想マシンイメージはデスクトップアプリを使うなら必要です。減らせる場所と減らせない場所は、実験してみないと区別がつきませんでした。

ツールが軽くなったという発表を見たときに確認すべきなのは、それが何の軽さなのか、という点だと思います。メモリが減ることと、ディスクが減ることは、まったく別の話でした。

自分の環境で数えてみると、たぶん想像より大きい数字が出ます。上のスクリプトは読み取りしかしないので、まず数えるところからで十分です。

あわせて読みたい関連記事：

 Claude Codeの実測記事をXでも発信しています。更新のたびに検証した結果を投稿しているので、よければのぞいてみてください。

▶ @ai_hack_dx