暗号資産の自動売買、取引所を変えるだけで4.6ポイント動いた

自動売買の検証をしていて、どうしても無視できなくなったのが手数料でした。

戦略の良し悪しを比べているつもりが、実際には「取引所の選択」を比べているだけだった、ということが起こり得る。今回はそこを数字で確かめます。

前回のあらすじ：気づいたら65回売買していた

これまで2本、暗号資産の自動売買を検証してきました。

まず1本目。BTC・ETH・XRP・SOL・ADA・DOGE・BCH・LTC・DOT・ATOM・LINK・SUI の12銘柄に「5日と20日の移動平均クロス」を当てて、買って保有した場合と比べました。結果は銘柄によってまるで違い、自動売買が有利だったのはADA・ATOM・DOTの3銘柄だけ。ADAは自動売買 +149.09% に対して買って保有 +12.90% という差がつきました。

https://note.com/cgqhg5/n/n2e3edc864656

2本目では、その「たまたま」を潰しにいきました。2021年9月〜2026年9月を、3年間を1窓として90日ずつずらすウォークフォワード方式で全69期間に分割。手数料（BTC・ETH・XRPは0.05%、その他は0.09%）とスリッページ0.05%を差し引き、約定は翌日始値としています。

結果は 21勝48敗、勝率30.4%。ADA・ATOM・DOTは全窓で自動売買が勝ちました。

https://note.com/cgqhg5/n/n5b75f24368e5

そして、この検証を回している最中にずっと引っかかっていた数字があります。

移動平均クロスは、レンジ相場に入るとダマシで何度もクロスします。1回あたり0.09%なら気にならなくても、65回積み上がると話が変わってくる。

前回は手数料をGMOコインの体系で固定して検証しました。でも、もし別の取引所だったら結果はどう動いたのか。そこを確かめていません。

というわけで今回は、各取引所の手数料を並べます。

その前に：TakerとMakerの違い

比較表を見る前に、用語だけ整理しておきます。

• Taker（テイカー）：板にすでに出ている注文を「取る」側。成行注文がこれ。すぐ約定する代わりに手数料は高め

• Maker（メイカー）：板に注文を「置く」側。指値注文がこれ。約定を待つ代わりに手数料は安く、取引所によってはマイナス（＝受け取り）

移動平均クロスの自動売買は成行が前提なので、今回効いてくるのはTakerの手数料です。

各取引所の手数料を並べてみた

国内主要4社の、現物・板取引（取引所形式）の手数料です。

結論から言うと、GMOコインは良心的な部類。ただし最安ではありません。

額面だけを見れば、Coincheckの取引所が突出して安い。主要銘柄が0%です。

ただ、ここに落とし穴があります。

「手数料無料」には条件がついている

Coincheckの取引所で扱える銘柄は限定的です。今回の12銘柄を分けると、こうなりました。

取引所で扱えない銘柄は、販売所を使うことになります。そして販売所のコストはスプレッドで、公式表記は0.1〜5.0%。

0.09%の手数料を気にしていた横で、0.1〜5.0%が乗ってくる。桁がひとつ以上違います。

つまり「手数料無料」は、取引所で扱える銘柄に限った話です。手数料表だけを比べると、販売所に回された5銘柄のコストがまるごと視界から消えます。

65回売買すると、どれくらい差がつくか

では、実際の検証条件に当てはめてみます。1期間あたり平均65回の売買に、各社のTaker手数料を掛けたものがこちらです。

前回の検証ではBTC・ETH・XRPを0.05%、その他を0.09%で設定していましたが、ここでは取引所どうしを比べるために平均の0.08%に揃えています。

bitFlyerを使っていたら、自動売買の成績はさらに4.6ポイント悪化していた計算になります。

戦略は1文字も変えていません。口座を開いた場所が違うだけで、これだけ変わる。

逆にCoincheckなら5.2ポイント改善するように見えますが、これは成立しません。ADA・LTC・DOT・ATOM・LINKの5銘柄が板取引できず、同じ条件での比較にならないからです。

12銘柄を横断する検証としては、GMOコインの選択は妥当だった、という結論になりました。21勝48敗という数字は、少なくとも取引所選びで自滅した結果ではなかった、ということです。

目的別・どこを選ぶか

手数料だけで一律に順位はつきません。何をするかで変わります。

もうひとつ、見落としがちなのがマイナス手数料です。

GMOコイン・bitbankのMakerがマイナスというのは、指値注文なら手数料を受け取れるという意味です。移動平均クロスは成行前提なので今回は関係ありませんでしたが、指値で運用する戦略なら、コストが「払うもの」から「受け取るもの」に変わります。コスト構造が根本から違ってきます。

まとめ

• 手数料の絶対値より、戦略が何回売買するかとセットで見ないと意味がない

• 「手数料無料」は対象銘柄を確認する。販売所のスプレッドは手数料と桁が違う

• 成行中心ならTaker、指値中心ならMaker（マイナス手数料）を見る

• 今回の12銘柄・65回売買という条件では、取引所の違いだけで最大9.8%の差

戦略のチューニングに時間を使う前に、まずコストの土台を確認する。前回の検証をやってみて、いちばん腹落ちしたのはそこでした。

次回は、この手数料を踏まえたうえで売買回数そのものを減らす方向を試してみます。

今回のコストを引いた上で、実際に何が起きたか

ここまではコストの前提の話でした。この手数料とスリッページを差し引いて実際に69期間を回した結果は、前回の記事に書いています。

勝率は30.4%。ただ、負けた48期間と勝った21期間を並べたときに、銘柄よりもはっきりした共通点が出てきました。

▶ 暗号資産12銘柄・69通りを検証したら、「自動売買が勝てる条件」は暴落だけだった
https://note.com/cgqhg5/n/n5b75f24368e5

そもそも銘柄ごとにここまで差が出た、という話はこちらです。

▶暗号資産12銘柄、自動売買で勝てたのは3銘柄だけだった
https://note.com/cgqhg5/n/n2e3edc864656

出典

• GMOコイン 取引所手数料

• Coincheck 取引所手数料

• Coincheck 販売所スプレッド

• bitbank マイナス手数料

• bitFlyer 手数料

※ 手数料・スプレッド・対応銘柄はいずれも変更されます。実際に口座を開く前に、必ず公式ページで最新の数値をご確認ください。本記事は検証条件下でのコスト比較であり、特定の取引所や投資手法を推奨するものではありません。