「山月記」読解：李徴の苦悩に共感するほど、他者を忘れてしまう構造

李徴の苦悩に共感するほど、私たちは語られない他者を見落としてきたのかもしれない。

中島敦「山月記」は、
李徴の苦悩が強く前景化された作品です。

国語の授業でも、
「臆病な自尊心」
「尊大な羞恥心」
といった言葉に引き込まれ、
李徴の内面を中心に読んでいきます。

ただ、それでよかったのでしょうか。

李徴の苦悩の陰で、
妻子や袁傪といった他者は、
後景化されていったのです。

どのように他者が後景化されていくのか。
「山月記」を構造的に読解します。

📚 本記事は、作品本文から考える「構造的読解」の実践例です。

なぜ本文を大切に読むのか。
なぜ「作者の気持ちがわかったつもり」が危ういのか。
その考え方については、こちらの記事で整理しています。

👉 作者の気持ちは本当に必要か｜「わかったつもり」が読解を止める

1. 従来の読み方：李徴の苦悩に寄り添う読解

「山月記」を読むということは、
何よりも李徴の苦悩をしっかりと受け止めることです。
国語の授業では、その苦悩をテーマとして読解しています。
これは、ずっと変わらない読み方です。
そのために、李徴が虎の姿で、草むらの陰から告白する言葉を
丁寧に受け止めようとします。

例えば、もっとも有名な一節。

省略なしで、引用したので長くなりましたが、
その分、李徴の告白の特徴がよくわかります。

改行なしに描かれているところは、
告白の切迫感を伝えてきます。
そのため、多少熟語が難解であろうと、読み抜いてしまいます。

その勢いに押されているときは気づきにくいですが、
李徴は、かなり論理的に告白をしています。

言葉が積み上がっていることに、ゆっくり読み直すと気づきます。
論理的に、冷静に自己分析した李徴に思いが至ります。

読み過ぎかもしれませんが、
ここまで論理的に言葉を積み上げるためには、
どれほどの自分との向き合いの時間を過ごしたことでしょうか。

それがさらに李徴の孤独感を感じさせるのです。

李徴が告白の中で「運命」を口にしたことがよくわかります。

その冷静な自己分析の言葉でもっとも心に刻まれるのが

• 「臆病な自尊心」

• 「尊大な羞恥心」

です。
「臆病な自尊心」「尊大な羞恥心」という言葉は、
単なる感情ではありません。

李徴は、自分の弱さを、
ほとんど概念化するように語っているのです。
だからこそ、読者にはわかりやすく、届きやすいのです。

詩人になりたかったこと。

それは単なる夢ではなく、人生そのものを賭けた願いでした。

だからこそ、その願いによって自分が壊れていったことが、
李徴には「避けられなかった運命」のように感じられているのでしょう。

たんに辛いとか悲しいとかではないのです。

「運命」は、「理由も分らずに押付けられたものを大人しくして受け取って」いくしかなく、それをただ「理由もなく生きて行く」しかない。
虎になってしまった理由はわからないけれども、
自分の人生を壊してしまった原因の姿になった。

その確かさを引き受けるしかない「さだめ」。

運命が引き受けることを概念化しているとすれば、「さだめ」は覚悟ということでしょう。

「運命」や「さだめ」という言葉は、
李徴の苦悩を単なる失敗談ではなく、
生き方そのものの問題として感じさせます。

授業中、こうした読解を通じて、
李徴の内面に強く引き込まれていきます。

学校を卒業後も、自分の人生と照らし合わせて、思い出す人は多いようです。

李徴の苦悩は確かに深く、痛いほどに切ないです。
単なる感情を越えて、人生全体を飲み込むような重さを持っています。

読む者の心を揺さぶる力がある。

だからこそ私たちは、自然とこの作品を「李徴の物語」として読んでしまうのでしょう。

李徴の告白を読めと強制されなくても、そう読むのは、当たり前です。

2. しかし、それだけだったのか：語られない他者の存在

そのように李徴の苦悩を受け止めながら読んでいると、
一方で、李徴の告白にある空白が見えてきます。

そのきっかけになるのは、
李徴自身が、自らの苦悩を分析し、概念化して語っていることです。

李徴は単に感情を吐き出しているのではありません。

「臆病な自尊心」

「尊大な羞恥心」

といった言葉によって、自分自身を客観的に見つめています。
前節で、論理的に、冷静に自己分析した李徴を見たとおりです。

だから読者もまた、
李徴の苦悩に寄り添うだけでなく、その語り方そのものを見つめることができるのです。
告白を聞く（読む）ということは、内容だけでなく、語り方をみることでもあるのです。

すると、あることに気づきます。

李徴の語りの中心には、常に「自分の苦悩」があります。
苦悩が前景化しています。

その一方で、

妻子

が、語られません。
正確を期して言うならば、最後の最後で袁傪にのちのことを頼みます。
この頼みは、自分の詩を書き残して、この世に残してほしいという願いの後です。

この願いが語られるのは、告白のほとんど最後です。

李徴はまず自らの運命や苦悩について語り、自作の詩を残すことを願い、その後になって妻子のことを頼みます。

妻子のことを頼むのですから、妻子への思いがないということではありません。

しかし少なくとも語りの順序としては、妻子は最後に置かれているのです。
順序として、自分が虎になってしまった運命や苦悩、詩を残すことが
先になっていて、妻子のことは後になっているのです。
つまり、妻子は後景へ押しやられているのです。

ここで重要なのは、
李徴が単純に「冷酷」だということではありません。
告白が「自分の苦悩」の吐露を中心にしているので、妻子が後回しになるのもうなずけるでしょう。
それは仕方がないのかもしれません。

その仕方なさこそが、李徴の告白の構造をはっきりと見せています。
李徴の告白は、自らの苦悩を前景化する一方で、妻子という他者を後景化する構造を持っているのです。

前景化する「自分の苦悩」と後景化する妻子という構造。
それは、苦悩が中心化されることで、妻子を周縁化するとも言えるでしょう。
妻子という他者は、李徴が自らの苦悩を論理的に語るその語りの中で、結果として語られないまま残されているのです。
そして、そのことに気づきにくいほどに、読者は李徴の告白の気迫に呑み込まれているのです。
構造そのものが内容として読みの対象にならないのは、その気づきにくさがあるからです。

しかし、構造としては、後景化され、周縁へ押しやられた妻子が見える。
語られないまま残される他者。
この他者の存在こそ、
「山月記」を読み解く鍵になります。
語られないことは、語られていることと同じくらい強い意味を持つからです。

この捉え方は、作者中島敦が考えていたことではないでしょう。
重要なのは、
作者がそう考えていたかどうかではなく、
実際にそのように読めるということです。

うがった見方をすれば、作者が考えようといまいと、
作者の言いたいことを超えて、並んでいる言葉の関係が
そう読み取れてしまうことを、
かたち作っているということです。

これが構造ということです。

3. 妻子はなぜ１回だけ登場するのか

李徴の妻子は、
作品全体で、ほとんど一度しか前面に現れません。

しかもその場面も、
李徴が自分の境遇を語る流れの中で、
付随的に置かれているように見えます。

前節で引用した妻子のことを袁傪に頼む李徴の言葉のあと、こうあります。

これを受け止めると、
李徴は妻子を大切すべきだったことは、わかっていたのです。
「本当は、先ず、この事の方を先にお願いすべきだった」

しかし、そうはならなかった。

それを考えると、いかに「自分の苦悩」を中心に組み立てられているかに、思いが至ります。
わかっているのに、しかし、できなかった李徴がイメージされます。

確かに妻子の登場は、物語の転換点でも感情の頂点でもありません。

ただ、李徴の告白の流れの中に埋もれるように置かれているだけなのです。

妻子は存在している。

しかし、
告白の中心には入ってこないのです。
言い過ぎを承知で述べれば、
李徴は、妻子よりも、「己の詩業」の方が大切だったのであり、虎になってしまった境遇の苦悩を述べることに、今は精いっぱいだったのです。
「本当は、先ず、この事の方を先にお願いすべきだった」ことはわかっている。けれども、それができないほどに苦悩していた。だから妻子のことは最後になった。
そういう告白の順序そのものが、李徴の語りの特徴を示しているのです。

その価値の置き方が、李徴の告白を構造的にかたち作ることになるのです。
思いを吐露することで、その構造はかたちを成していったと言えるでしょう。

告白は、自らの思いを語る行為です。
だからこそ、その語りは自然と「自分の苦悩」を中心に組み立てられる。その結果として、妻子という他者は後景へ押しやられていくのです。

思いを吐露することで、告白の構造はかたちを成していく。
しかし同時に、その構造は妻子を後景化する構造でもあったのです。
妻子がほとんど一度しか前面に現れないことが、この構造をかえってはっきりと見せているのです。

4. 李徴の告白は、袁傪すら後景化する

前節で見たように、李徴の告白は、自らの苦悩を前景化する一方で、
妻子を後景化する構造を持っていました。

しかし、この構造は妻子だけに向けられているわけではありません。

実は、「山月記」全体に作用しているのです。

李徴の告白は妻子を後景に推しやりました。
妻子は言うまでもなく、李徴にとっては他者です。
李徴の目の前には、
自分を気遣い、
耳を傾けている袁傪がいます。
袁傪も李徴にとっては他者でしょう。

そもそも、袁傪が「我が友李徴子ではないか」と問いかけてくれなかったら、李徴は告白さえできませんでした。

袁傪は、ひたすら李徴の告白を聞き届けます。
李徴の告白は、
ほとんど一貫して「自分の境遇」へ集中していました。

読んでいるときは、最初に述べたように、
李徴の告白の切迫感に気圧されて、それに気づきにくいのですが、
袁傪がこう言ったことで、
李徴の告白について、考えるきっかけが与えられます。

袁傪が感じた「非常に微妙な点」が何であるかは、さまざまに考えられるでしょう。

ここで重要なのは、その内容そのものではありません。

袁傪が「漠然と」感じたこと、
それが語られたことで、
李徴の告白に対して距離をとっている袁傪が見えることです。

距離をとることができたという意味は、
「李徴の告白に引き込まれる側」から、
「李徴の告白の語りを見る側」へ移動する
ということです。

すると明らかになってくるのは、次です。
李徴が「自分の境遇」に集中しているのは、告白としては当たり前でしょう。しかしそこには、袁傪に対する思いやりの言葉が一つもないということでもあったのです。

袁傪は、李徴の長い告白を、ほとんど黙って聞き続けます。
その間、李徴の語りは、一貫して「自分の境遇」へ集中している。
読んでいる最中は、その切迫感に押されて気づきにくいのですが、
袁傪が「どこか欠けるところがある」と感じたことで、
読者は初めて、この告白そのものを見直す視点を与えられます。

一貫して「自分の境遇」に集中していた李徴の告白にも、
最後に袁傪を思いやる言葉をかけます。

注意深く受け止めると、
「附加えて言うことに」と、わざわざ説明が加えられていることに気づきます。
「故人」である袁傪を思う言葉は、自分のことを語り終えた最後であり、しかも付け加えられた程度だったのです。

ここで、妻子のことを袁傪に頼んだことが告白の最後であったことを、考えあわせましょう。

妻子への配慮が最後に現れたように、
袁傪への配慮もまた、自分のことを語り終えたあとになって初めて現れる。
つまり李徴の語りは、妻子だけでなく、今まさに目の前で耳を傾けている袁傪すら、自らの苦悩の後に置いているのです。

そうとらえられるならば、
李徴の告白は、
妻子のことを最後にしただけでなく、
友である袁傪すら最後に持ってくるといえるでしょう。
後景化したのは、妻子だけなく、袁傪もだったのです。
告白の構造が、作品全体の構造となっていると言えるでしょう。
李徴の告白は、他者を後景化するのです。

間違えないようにしたいのは、
李徴が意図的に、後景化しているのではない点です。
李徴の語りが自分の苦悩を中心に組み立てられているため、
結果として他者が後景化されるのです。

それはこう言うこともできるでしょう。
告白という語りそのものが、
他者を後景へ押しやりやすい構造を持っているということです。
告白が自分のためであり、自分について行う行為だからです。

袁傪は、確かに李徴の苦悩に共感し、涙まで流しています。

しかし同時に、その告白を外から見てもいたのです。
だからこそ「何か欠けている」と感じたと言えるでしょう。

李徴の語りに引き込まれながらも、
それを距離を置いて見つめる袁傪の位置は、そのまま読者の位置にもなります。

袁傪が前面に出たことは、李徴の苦悩を理解する視点だけではないのです。

李徴の苦悩によって後景化されたものを見る視点でもあったのです。

5. テーマ読解は、作品が後景化した他者を再び後景化していた

李徴の告白の気迫と勢いに、呑まれて、ひたすら苦悩を感じ取ってきたのは、読者も同じでした。

従来の授業で行われてきたテーマ読解は、それを的確に読み解きます。

• 「臆病な自尊心」

• 「尊大な羞恥心」

• 李徴の苦悩

• 内面の葛藤

これらを中心に読む読解は、
確かに作品の重要な一面をとらえています。

しかしこのとらえ方は、
一方で、李徴の語りの特徴であった後景化を、
そのまま読解として再生産していたのではないでしょうか。

作品の中で後景化された妻子や袁傪は、
読解の中でも再び後景化されていたのです。

つまり読者は、
李徴の苦悩に強く共感するほど、
他者を見落としてしまう構造の中に入っていたのです。

読解とは、作品の語りをそのまま受け取ることです。

しかし同時に、その語りが何を見せ、何を隠しているかに気づく行為でもあります。

テーマ読解は長く、李徴の苦悩を読み続けてきました。

だからこそ今度は、その苦悩によって後景化された他者へも視線を向けてみたいのです。
「山月記」の構造は、その読みを私たちに促しているのです。

✨ この「語られない他者」への視線は、『羅生門』でさらに鮮明に現れます。
下人の心理を語る視点が、まさにこの構造を際立たせているのです。

6. 「山月記」という題名が示しているもの

「山月記」の構造には、後景化が見られました。
それはタイトルに暗示されています。
なぜ「山月記」なのか。
ここで改めて、
作品の題名に立ち返ってみます。

この作品のタイトルは、
「李徴伝」でも、
「虎になった男の嘆き」でも
「苦悩する男の告白」でもありません。

「山月記」です。

少なくともこの題名は、
李徴の内面だけを指しているわけではないでしょう。

むしろ、
李徴の告白の外側へ、
読者の視線を開く題名として読むことができるのではないでしょうか。

告白だけを中心に見るなら、

• 妻子

• 袁傪

• 山

• 月

は周縁化されます。

しかし題名は、その周縁へ視線を向けさせます。
なぜなら、この作品の題名には「李徴」という名前がないからです。

作品の中心にいるはずの人物ではなく、

「山」と「月」という、むしろ李徴を取り巻く世界が題名になっている。

それは読者の視線を、李徴の告白そのものではなく、その外側へ向けようとする働きを持っているのではないでしょうか。

「山月記」とは、
苦悩の告白だけではなく、
その外側に置き去りにされたものに気づく物語だったのです。

少なくともこの作品の題名は、物語の中心人物を示しているのではありません。
むしろ、どこからこの物語を見るかという視点を示しているように思えます。

「山月記」という題名は、李徴の語りの外側にある世界へ、
読者の視線をそっと導いているのです。

それは、李徴の苦悩を見る視線であると同時に、
その苦悩によって後景化されたものを見る視線でもあるのでしょう。

7. 結論：後景化されたものに気づくとき、「山月記」は変わる

李徴の苦悩は、確かに深いです。
最初に述べたように、読者の心に刻まれます。
それほどに、この告白は、強く引き込みます。

しかし、
その苦悩に寄り添うだけでは、
作品の構造として、もう一つの重要なことを見落としてしまいます。

妻子。
袁傪。
そして、告白の外側に広がる山と月。

それらは、
李徴の語りの中で後景化されていました。

そして読者もまた、
テーマを読み取る限り、
その後景化を繰り返していたのです。

「山月記」とは、
後景に押しやられた存在へ、
もう一度視線を向け直す物語なのかもしれません。

私たちはこれまで、
どれだけ多くの後景に押しやられた他者、
もっと言えば語られない他者を、
読みの中で後景化してきたのでしょうか。

「山月記」は、私たちが中心ばかりを見てしまう読み方そのものを、
周縁から静かに問い返している作品なのかもしれません。

今回の読解では、李徴の苦悩そのものではなく、その苦悩によって後景化された他者へ視線を向けました。

🔗 このような「何が語られ、何が語られないか」を読む方法については、
こちらで詳しく説明しています。
👉 構造的読解とは何か──感想で終わらない読み方

👉 問題は意見ではない──議論がずれるときの構造的思考

🔗『山月記』に見出した構造は、『羅生門』で、いっそう鮮烈に姿を現れます。
物語の語りがどのように私たちを導いているのか、次の記事でじっくりとたどっています。
👉 高校国語で差がつく！『羅生門』を深く読むための実践読解法|マガジン案内

🔗 「山月記」を授業中の発言から考察した記事。
この記事と合わせて、読解の言葉から「山月記」読解を考えると、理論と実践が一つになります。
👉 【授業DX】中島敦「山月記」読解：正統的な読み方が見落とす他者の重み。対話型ICT支援ツール「コトポス」が可視化する救済の〈気づき〉

👉 【授業DX】対話の“核”と“広がり”を可視化して共に創る： 対話型ICT支援ツール「コトポス」のWordcloudで支援する学びの場

👉 【授業DX】授業 話し合いの構造を読み解く： 共起ネットワーク分析を対話型ICT支援ツール「コトポス」で導入する

🎥 コトポスを用いた「山月記」授業例は、以下の動画もあります。

適宜飛ばしながら、ご覧ください。