Claude Opus 5.5登場！AI文章力、四つ巴の戦い！！同じネタでどんな差が出た？
少し前、ChatGPTのGPT-5.6 SolとGPT-6 Astraに、まったく同じお題で400文字程度の記事を書かせて比較した。
そのときはGPT-6 Astraの方が明らかに面白かった。
GPT-5.6 Solは素材をほぼそのまま順番に並べ、しかも「タイトルも付ける」という指示まで忘れた。
一方のAstraは、「AIの返事を待てなかった人間が、返事が来たら今度はAIを待たせている」という、元素材には直接書かれていない反転まで拾ってきた。
ではClaudeならどうなるのか。
ちょうどClaudeにも新しいOpus 5.5が登場した。
Anthropicによれば、Opus 5.5は2026年9月22日に公開された新しい上位モデルである。
今回はClaude Sonnet 5とClaude Opus 5.5に、前回のChatGPT比較で使ったものとほぼ同じプロンプトをそのまま投げた。
どちらも新規チャットで、エフォートは「中」。
改行位置など多少の違いはあるが、お題そのものは同じである。
お題の素材は以下の内容である。
【お題素材】 AIに何か考えさせる。 返事が来るまで数十秒くらい待てばいいだけなのに、私は待てない。 その間にメールを見る、別のタブを開く、スマホを見る、別の作業を始める。 するとAIの返事が来てもすぐ戻らず、今度はそっちの作業を続けてしまう。 結局、数十秒を惜しんだせいで数分以上ロスしている。 それでも次もまた待てずに何か始める。 自分でも非効率だと思うが、何もしないで待つことができない。
Sonnet 5は、とにかく素直だった
まずはSonnet 5。
実際に出てきた文章がこれである。
AIを待てない私
AIに何か考えさせる。返事が来るまで数十秒くらい、ただ待てばいいだけのことだ。それなのに、私はそれができない。
画面の前でじっとしていると、なんだか時間を捨てているような気がしてくる。そこでメールを開く。別のタブを開く。気づくとスマホを手にしている。何か別の作業まで始めていることもある。
そうこうしているうちにAIの返事が届く。しかし私はもうそっちの作業に入り込んでいるので、すぐには戻れない。区切りのいいところまで、と思っているうちに、返事は放置される。
数十秒を惜しんだはずが、気がつけば数分以上を失っている。計算が合わない。惜しんだ時間より、失った時間のほうがはるかに大きい。
こうして書いていると自分でもおかしいと思う。それでも次にAIに質問を投げたら、たぶんまた何かを始める。何もしないで待つという、いちばん簡単なことがどうしてもできない。
数十秒すら待てない人間が、AIに「効率化」の相談をしている。
普通にうまい。
文章として成立しているし、読みづらさもない。
「数十秒を惜しんだはずが、気がつけば数分以上を失っている。計算が合わない。」というまとめ方も自然だし、最後の「AIに『効率化』の相談をしている」という自嘲もちゃんと効いている。
問題点があるとしたら、素材にものすごく素直なのである。
私が渡した素材は、「AIを数十秒待てない」「その間に別のことをする」「返事が来ても戻らない」「結局数分失う」という流れだった。
Sonnet 5は、それをほぼそのまま綺麗な文章へ変換している。
悪くない。むしろ普通に「上手い」と頷ける程度にはまとまっている。
でも、面白いかと言われるとどうなんだろうか。
これは前回のGPT-5.6 Solにも似ている。Solも素材には忠実だった。
ただしSolは文章自体も弱く、タイトルまで付け忘れていたので、同じ「素直に書く」タイプでもSonnet 5とはかなり差がある。
Sonnet 5は、素材をほぼそのまま使っても、ちゃんと読める文章にはしてくれる。
とはいえ、そこから何か別のものを見つけてくる感じは薄かった。
Opus 5.5は、同じ素材から一段ひねってきた
次はOpus 5.5。
出てきた文章はこちら。
数十秒が待てなくて、数分を失っている
AIに何かを考えさせる。返事が来るまでは数十秒くらいだ。ただ待っていればいいだけの時間なのに、私はそれができない。気づけばメールを見て、別のタブを開き、スマホを手に取り、なんなら別の作業まで始めている。
問題はその後だ。AIの返事はとっくに届いているのに、私はすぐには戻らない。今度はさっき始めたほうの作業をそのまま続けてしまうのだ。答えはもう画面の向こうで待っているのに、待たせているのは頼んだ本人のほうである。
結局、数十秒を惜しんだせいで数分以上をロスしている。計算するまでもなく割に合わない。自分でも非効率だとわかっている。わかっているのに、次にAIに何か頼んだ瞬間、また手が勝手に何かを始めている。
何もしないで待つ、というそれだけのことができない。AIの処理速度が上がるのを期待する前に、まず自分の「待機性能」をどうにかしたほうがいい気がしている。
こちらも普通にうまいが、Sonnet 5とは少し違う。
一番気になったのは、「答えはもう画面の向こうで待っているのに、待たせているのは頼んだ本人のほうである。」という部分だった。
これは元素材にはそのまま書いていない。
でも、私が書いた内容から自然に導ける。
AIを待てずに別作業を始めたはずなのに、AIの返事が来たら今度は私がAIを待たせている。
そういえば前回のAstraも、実は同じところを拾っていた。
GPT-6 Astraは、こんな風に書いた。
さっきまで返事を待てなかった人間が、返事が用意された途端に相手を待たせている。ずいぶん勝手な依頼主だ。
別会社の上位モデルが、同じ素材からほぼ同じ「面白い場所」を見つけたのである。
これは中々に興味深い。
そう思いながら改めてGPT-6 Astraの文章を読み直すと、少し印象が変わった。
着眼点は鋭いし、素材から一段ひねっているのだが、後半は少し考えないと意味が入ってこないところがある。
一方のOpus 5.5は、同じように素材から一段ひねりながら、その文章がすんなり入ってくる。
派手に面白いわけではない。でも、普通にうまい。
同じ指示でも、ここまで違う
4モデルを並べると、私にはこんなふうに見えた。
GPT-5.6 Solは、素材に素直だが文章が弱い。
Sonnet 5は、素材に素直だが文章はしっかりしている。
GPT-6 Astraは、素材から一段ひねった視点を拾うが、少しクセがある。
Opus 5.5は、素材からひねった視点を拾いながら、それを自然な文章にしてくる。
もちろん、400文字程度の記事を1本書かせただけで、モデル全体の性能や優劣を決めるつもりはないが、同じ素材をほぼ同じプロンプトで投げただけなのに、ここまで文章の出方が変わるのは面白い。
特に上位モデルになると、素材を綺麗に並べるだけではなく、その中にある別の見方まで拾ってくるように見える。
そしてClaudeは、やっぱり文章を作るのが上手い。
Sonnet 5でも普通に読める文章になっていた。
それがOpus 5.5になると、素材から一段ひねったうえで、それを自然に読ませるところまで磨かれているように見える。
同じ指示を出しても、拾う場所も、ひねり方も、文章への落とし込み方も違う。
これがAIの個性なのだろう。
だからといって、私はClaudeに文章を全部投げるつもりはない。
なぜなら、いつも言っている通りである。
私は、私の文章が書きたい。
【関連記事】
参考文献
Anthropic「Introducing Claude Sonnet 5」2026年6月30日
Introducing Claude Sonnet 5
Anthropic「Claude Opus 5.5」2026年9月22日
Claude Opus 5.5
