ホロコースト否定論を日本語訳で紹介する：ホロコースト脱洗脳講座（５）

前回：

こうやって、欧米のホロコースト否定論を紹介していると、なんだか自分が悪いことをしているような感覚に襲われそうに……は別になりませんけど、最近X上では、とある日本人ホロコースト否定アカウントが急に炎上っぽく支持者を集めているようで、現時点で以下の投稿は1万7千もいいねを集めています。他にも数多く、スレッドにしてまでホロコースト否定論を投稿してらっしゃいます。もちろん元ネタは現在私が紹介しているものや、その他の欧米の否定論の使い回しです。新ネタなんてありやしません（笑）

この方はなぜか、私は知らないのに私（@fDgOGAMP73mZwEu）はブロックされています。2025年8月からのアカウントのようですが、その頃は既に私自身はほぼXでの目立った活動はしておらず、時々、見つけた否定論ぽいのに反応している程度で、このアカウントは全然知りません。なぜブロックされているのかについての邪推は可能ですが、どうでもいいですね。

コミュニティノートでもつけてやろうかと思いましたが、意外とコミュニティノートをつけるのはめんどくさいのでやめました。まぁ、陰謀論に惹かれちゃう人はSNSでは全然珍しくないので、1.7万のいいねがあるからって、そんなに気にする必要もないかなと。ホロコースト否定に賛同するかしないかは、結局のところ、その人次第であって、私が反論したからって特にどうということもないと思ってます。

では今回も少しだけ解説を。

ナチスドイツがユダヤ人絶滅を否定するのは当たり前。

何のことなのかは翻訳記事を読んでいただくとして、こんな文書が画像添付されています。

文字がぼけぼけで読めない…、と思うじゃないですか。ところが、Googleレンズは優秀でこれでさえ読み取ってしまうんです。ていうか、生成AIのGeminiさん曰く以下のように書かれているのだそうです。

時折、この文書を根拠に「ドイツはユダヤ人絶滅を否定していた。これはドイツがユダヤ人絶滅をやってなかった証拠だ！」のような主張を見かけることがあります（ソフィアの逆転裁判などでの実例があります）。・・・アホかと。ナチスドイツが連合国側に対してユダヤ人絶滅を認めるわけねーだろwww、でお終いです。

記事中でも、

とあります。もちろん同文書には、連合国側がドイツと連絡を取ったこと以外、そんなことは書いてません。1945年1月24日と言えば、アウシュヴィッツの開放日（現在ではホロコースト記念日）は1月27日なのですから、すぐそこまでソ連が来ており、そもそも爆撃する意味はありません。殺害が存在しないと判断したんだったら、どうしてニュルンベルク裁判でユダヤ人絶滅を人道の罪として裁いたのでしょうか？　ネオナチは何を言っているのか支離滅裂・意味不明です。

今回はこの同文書の精彩画像か、あるいはテキストを入手したかったのですが、類似画像検索や生成AIを駆使しても見つけることはできませんでした。残念。

多分ですけど、フランクリン・ルーズベルトのライブラリから、一生懸命探せば出てくるような期待もあったのですが、あんまりにも膨大な量のデジタル化された文書があるので、今回は断念です。（こちらに似たような文章はありますが、日付が二日前で、関連文書ではあるようですが違いますね）

ちなみに、研究者の人たちって、こういうところから必要な文書を探し当てるんだそうです。私如きのど素人では今の所は無理です。ともかく、どうして否定派は出典をちゃんと表示しないのか、困ったものですね。

もし同文書の画像かテキストを探し出してくれる方がいらっしゃいましたら是非お願いしたいところです。

なお、記事中ではその次に、「どうしてユダヤ人（を含む囚人たち）はアウシュヴィッツが開放されるのにSSについていったんだ？」などと書いていますが、全員ではないと思いますが、その多くはアウシュヴィッツに残ったら殺されるかもしれないと思っていたからです（ヴィーゼルの記述にそう書いてあります）。ヴィーゼルを引用しておきながら、その箇所を無視するのですから、本当に否定派は悪質です。記事に対する反論はこれくらいにしておきます。

では続きです。

▼翻訳開始▼

赤十字による視察訪問

国際赤十字（アメリカ、イギリス、フランス、スイスの多数の職員を含む）は、戦時中を通じてドイツの強制収容所を査察した。赤十字は毎月、アウシュヴィッツを含むすべてのドイツ強制収容所に無制限の立ち入りが認められていた。彼らには収容所内に詳細な活動報告を行う内部協力者がいた。アウシュヴィッツは赤十字査察団によって繰り返し訪問され、彼らは囚人代表と単独で会話することを許され、虐待、不正行為、郵便や小包配達の妨害、健康問題、食糧や配給に関する問題などを直接聞き取った。彼らは数千人の囚人に面談し、数千の小包を配布した。また、大量殺害やガス処刑の噂について調査を依頼された。調査の後、彼らはアメリカ政府に対し、大量殺害の証拠は一切発見できなかったと報告したが、一方で戦争による物資不足と疫病による甚大な死者があったことは報告している。

1944年9月29日、ロッセルおよび国際赤十字委員会（ICRC）の他の代表団によるアウシュヴィッツ強制収容所の査察が行われた。この訪問に関する報告において、ICRC代表団は人間のガス処刑に関する噂を裏付けるものは見つからなかったと述べ、また尋問された囚人もそれについて言及しなかったと記している（『1939年から1945年の間にドイツ強制収容所の民間抑留者のために行われた国際赤十字委員会の活動に関する文書』〔ジュネーヴ：ICRC、1975年〕76～77頁、フランス語版〔ジュネーヴ、1946年6月〕92頁参照）。

1944年11月22日付のアメリカ国務省宛書簡において、赤十字は次のように述べている。「我々は民間囚人を絶滅するための設備の痕跡をいかなる形でも発見することができなかった。これは、すでに他の情報源から受け取っていた報告を裏付けるものである……」

ドイツは15万人のイギリス兵を捕虜としていた。そのうち150人は技術者であり、アウシュヴィッツ＝ビルケナウにおいて、ドイツ軍のためにガソリンを製造するシレジア産石炭処理工場の維持に従事していた。ドイツは1915年にロシアで開発された石炭ガス化技術を使用していた。これら150人は明らかに収容所内に日常的に立ち入ることができたが、今日に至るまでニュルンベルク検察官もいわゆるホロコースト研究者も彼らの証言を引用していない。

赤十字による「ホロコースト」の事実に基づく検証

第二次世界大戦中のヨーロッパにおけるユダヤ人問題およびドイツの強制収容所の状況に関する調査の中で、その誠実さと客観性においてほとんど比類のないものが、1948年ジュネーヴ刊行の国際赤十字委員会による三巻本『第二次世界大戦における活動報告』である。

この包括的な記述は、完全に中立的な情報源に基づき、次の二つの先行研究の成果を取り入れ、拡張したものである。すなわち『ドイツの強制収容所に収容された民間人に対する赤十字国際委員会の活動に関する資料 1939-1945』（ジュネーヴ、1946年）および『「Inter Arma Caritas：第二次世界大戦中の国際赤十字委員会の活動」』（ジュネーヴ、1947年）である。フレデリック・シオルデを中心とする執筆陣は、本報告の冒頭において、その目的が赤十字の伝統に従い厳格な政治的中立性にあると説明しており、ここに本報告の大きな価値がある。

ICRCは1929年のジュネーヴ軍事条約を適用することで、ドイツ当局によって中央および西ヨーロッパに拘禁されていた民間抑留者への接触を獲得することに成功した。これに対し、同条約を批准していなかったソビエト連邦には接触することができなかった。ソ連に拘束されていた数百万の民間および軍事抑留者は、その状況がはるかに劣悪であることが知られていたにもかかわらず、完全に国際的な接触および監督から遮断されていた。

赤十字報告の価値は、まずユダヤ人がどのような正当な状況のもとで強制収容所に拘禁されたか、すなわち敵性外国人としてであることを明確にしている点にある。民間抑留者の二つの類型を説明する中で、報告は第二の類型を「行政上の理由で移送された民間人（ドイツ語でSchutzhäftlinge）」と定義し、「国家または占領軍にとって危険と見なされたため、政治的または人種的理由で逮捕された者」であるとする（第III巻73頁）。さらに「これらの者は、安全上の理由で逮捕または収監された一般刑法上の者と同様に扱われた」と続ける（74頁）。

報告は、ドイツ側が当初、安全保障上の理由で拘禁された者に対する赤十字の監督を認めることに消極的であったことを認めているが、1942年後半までにICRCはドイツから重要な譲歩を獲得した。1942年8月以降、ドイツ国内の主要強制収容所への食料小包の配布が許可され、「1943年2月以降、この措置はすべての他の収容所および刑務所に拡大された」（第III巻78頁）。ICRCはまもなく収容所司令官との接触を確立し、1945年最後の数か月まで継続した食糧救援計画を開始し、ユダヤ人抑留者から多数の感謝の手紙が寄せられた。

ジェノサイドの証拠は存在しない

赤十字報告の最も重要な側面の一つは、戦争末期に収容所で確実に発生した死亡の真の原因を明らかにしている点である。報告は次のように述べている。「戦争末期の侵攻後、ドイツは混乱状態にあり、収容所には食料供給が全く届かなくなり、飢餓によって犠牲者が増加した。この状況に警戒したドイツ政府は、1945年2月1日にICRCに通報した……1945年3月、ICRC総裁と親衛隊将軍カルテンブルンナーとの会談はさらに決定的な結果をもたらした。以後、救援物資はICRCによって配布され、各収容所に一名の代表が常駐することが認められた……」（第III巻83頁）。

明らかに、ドイツ当局は可能な限りこの悲惨な状況の改善に努めていた。赤十字は、この時期に食料供給が途絶えたのは連合軍によるドイツ輸送網の爆撃によるものであると明確に述べており、抑留されたユダヤ人の利益のため、1944年3月15日に「連合国の野蛮な空襲」に対して抗議している（『Inter Arma Caritas』78頁）。さらに1944年10月2日には、ICRCはドイツ外務省に対し、ドイツの輸送体制の崩壊が差し迫っており、ドイツ全土で飢餓状態が不可避となりつつあると警告した。

この三巻から成る包括的報告に関して強調すべき点は、国際赤十字の代表団が枢軸国占領下ヨーロッパの収容所において、ユダヤ人絶滅のための意図的政策を示すいかなる証拠も発見しなかったことである。本報告全1600頁の中で、そのようなものとしてのガス室には一切言及がない。報告は、ユダヤ人が他の多くの戦時国民と同様に困難と欠乏を経験したことは認めているが、計画的絶滅について完全に沈黙していることは、六百万人説に対する十分な反証である。バチカンの代表者と同様に、赤十字もまた当時広まっていた無責任なジェノサイドの告発に加担することを拒んだ。実際の死亡率に関しては、収容所出身の多くのユダヤ人医師が東部戦線でチフス対策に従事していたため、1945年に収容所で発生したチフス流行時には利用できなかったと指摘している（第I巻204頁以下）。なお、ガス室がシャワー設備に巧妙に偽装されていたという主張がしばしばなされるが、報告はこれも否定している。「洗面所だけでなく、浴場、シャワー、洗濯設備も代表団によって査察された。彼らはしばしば設備をより近代的にするための措置や、修理・拡張を求める行動を取らなければならなかった」（第III巻594頁）。

第二次世界大戦中の活動に関する国際赤十字委員会の報告書のPDF。
1948年のICRC報告書。第1巻の641～657ページのスキャン画像に加え、第2巻および第3巻の同テーマに関するページの要約。
https://forum.codoh.com/download/file.php?id=1215

英国秘密情報部は強制収容所での全死亡事例を監視していた— 英国情報機関の解読

世界初期のコンピュータの一部を用いて、イギリス秘密情報部はドイツの最重要機密であったエニグマ暗号を解読し、1942年までにドイツ軍通信の大部分にアクセスしていた。サー・フランク・H・ヒンズリーは、その著書『第二次世界大戦における英国情報部―戦略および作戦への影響』の中で、「アウシュヴィッツに関する報告は主な死因として疾病に言及していたが、銃殺や絞首刑への言及も含まれていた。解読文の中にはガス処刑への言及は存在しなかった」と述べている。解読された通信における死者数は、当時の赤十字およびドイツ軍の記録と完全に一致していた。イギリス秘密情報部はまた、ヨーロッパ各地でドイツによって行われた様々な残虐行為も監視していた。なぜドイツはそれらをベルリンに報告しながら、アウシュヴィッツやその他の収容所におけるとされるガス室については報告しなかったのか。

ブレッチリー・パーク強制収容所の暗号解読http://www.whatreallyhappened.info/decrypts/ww2decrypts.html

連合国とドイツ側は収容所について連絡を取り合っていた

連合国はドイツと連絡を取り、殺害は存在しないと判断した。これがアウシュヴィッツへ通じる鉄道が爆撃されなかった理由である。

実際の往復書簡

最近アメリカ国立公文書館で発見された書簡は次の事実を示している。

1. アメリカおよびドイツの政府高官は、1944年から1945年にかけて、スイスおよびアイルランドの領事を通じて、ドイツ運営の収容所における収容者の状況について協議していた。

2. 1944年、ドイツ当局は収容者を大量殺害する意図を否定した。

3. ドイツはソ連の進撃に先立って収容者を避難させることを保証した。

4. 元収容者は、収容者が安全に避難させられていたことを確認した。

もしドイツが収容者を大量殺害していたならば、連合国の質問に回答することも、収容者を避難させることもなかったはずである。

しかしドイツは公に収容者の殺害を否定し、連合国の要請の後、収容者を安全に避難させたことが確認された。

慎重な検討の結果、連合国はドイツが収容者を殺害しているのではなく援助していると確認し、そのためビルケナウおよび他の収容所の爆撃は命じられなかった。

1945年1月、6万人の捕虜が撤退するドイツ国防軍親衛隊（SS）と共に西へ行くことを選んだ

1945年1月、ソ連軍がアウシュヴィッツに迫った際、約6万人の囚人（その中には数万人のユダヤ人を含む）が、撤退するドイツ親衛隊とともに西へ向かうことを選んだ。これは、何年にもわたり毎日何千人も殺害していたとされる同じ人々とともに移動したことになる。もしアウシュヴィッツがいかなる意味でも「絶滅収容所」であったならば、これはどのようにして可能であったのか。彼らは事実上、アメリカの偉大な同盟国であるソビエト連邦による「解放」の機会を拒否し、おそらくナチス・ドイツに対する戦争努力に参加する機会も放棄したことになる。プワシュフから出発したシンドラーの有名なリストに載った約1000人のユダヤ人は東ではなく西へ向かい、その一部はわずか30マイル先のアウシュヴィッツに送られ、その後ドイツ占領下チェコスロヴァキアへ移され、そこでドイツ軍需品を製造した。通説によれば、彼らは単にドイツ軍需品を製造するふりをしていたとされるが、それは極めて不自然である。アウシュヴィッツからの他の無数のユダヤ人もまた、ドイツの戦争努力のためにドイツで働くことを自ら選択した。

エリ・ヴィーゼル自身の著書『夜』によれば、アウシュヴィッツがソ連によって「解放」される直前、彼と父親は自らの選択でナチスとともに西へと過酷な冬の中を徒歩で移動した。彼らは事実上ナチスと協力し、帝国防衛のために働くことを選んだことになる。『夜』ペーパーバック版（バンタム・ブックス、1960年）78頁には次のようにある。「選択は私たちの手の中にあった。初めて自分たちの運命を自分で決めることができた。私たちは病院に留まることもできたし、医者の助けで父を患者あるいは看護人として登録することもできた。あるいは他の者たちに従うこともできた。『どうする、お父さん？』彼は沈黙していた。『他の者たちと一緒に避難しよう』と私は言った。」

1945年1月18日、ソ連軍によってアウシュヴィッツが「解放」されたとされる際、約5000人が収容所内で発見された。これらの「生存者」はソ連のカメラマンの前で腕の入れ墨を見せたり、どのようにバラックに詰め込まれていたかを示したりするよう説得された。プロパガンダによって与えられた印象は、他のすべての者が様々な邪悪な手段によって絶滅されたというものであった。しかし実際には、残りの者はナチスとともに西へ向かっており、進撃するソ連軍を待つよりも「自由に」それを選択していたのである。

1945年の最初の「解放」の時点でそこにいなかった者の中には、いわゆるホロコーストの象徴的人物であるエリ・ヴィーゼルとその父親が含まれていた。彼らはその瞬間、雪と寒さの中でナチスとともに移動しており、自分たちの想定される「解放者」から離れることを選んでいた。もしアウシュヴィッツが多くの人々が主張するほど恐ろしい場所であったならば、なぜ少なくとも2万人の囚人（その多くはユダヤ人であったが全員ではない）が1945年1月に撤退するナチスとともに西へ向かうことを「自由に」選んだのか。数日以内に「解放」される可能性があったにもかかわらず、彼らはナチスに協力することを選んだのである。明らかに彼らはナチスがそれほど悪くないことをよく知っていたのであり、戦後になってから協力を隠すために幻想的な恐怖物語を作り上げ、それによって成功した経歴を築いた者もいた。

アウシュヴィッツは解放されたのか、それとも単に赤軍によって占領されたのか
http://www.adelaideinstitute.org/Dissenters1/Rudolf/Auschwitz_liberated_occupied.htm

西へ行け若者よ フリードリヒ・パウル・ベルク
https://k0nsl.org/blog/detox/go-west-young-man/

ユダヤ人の移住

ドイツ占領下のヨーロッパには約300万人のユダヤ人がいた。1939年以降にソビエト連邦へ移住したユダヤ人の半数以上はポーランド出身であった。

ロシア救済のためのアメリカ・ユダヤ人評議会会長ルイス・レヴィンによれば、戦後にソビエト連邦を訪問してユダヤ人の状況に関する報告を提出し、1946年10月30日にシカゴで次のように述べた。「戦争の開始時、ユダヤ人はヒトラーの侵略軍に脅かされた西部地域から最初に避難させられ、ウラル山脈以東の安全な地域へ移送された。こうして200万人のユダヤ人が救われた。」この高い数字はユダヤ人ジャーナリストのダヴィド・ベルゲルソンによっても裏付けられており、彼は1942年12月5日付のモスクワのイディッシュ語紙「アインイカイト」で「避難のおかげで、ドイツ軍到着前にウクライナ、白ロシア、リトアニア、ラトビアにいたユダヤ人の大多数（80%）が救われた」と書いている。ライトリンガーもまたユダヤ人の権威ヨーゼフ・シェヒトマンに同意しており、彼は膨大な数が避難したことを認めつつ、ドイツ占領下に残ったロシアおよびバルト地域のユダヤ人は65万から85万人とやや高めに見積もっている（ライトリンガー『最終解決』499頁）。これらドイツ支配地域に残ったソビエト系ユダヤ人については、後に示されるように、ロシア戦線においてドイツの行動部隊によってパルチザンおよびボリシェヴィキ委員として殺害された人数は10万人を超えず、その全員がユダヤ人だったわけではない。
http://www.ihr.org/books/harwood/dsmrd02.html

確かに多くの親族が鉄のカーテンの両側で引き裂かれ、互いに死亡したと思い込んでいたが、実際には生存していた。デイヴィッド・コールと共に出演したモンテル・ウィリアムズ・ショーで、一方の兄弟がもう一方を認識して再会した事例は、同様のケースがさらに多数存在したことを示している。
http://www.ihr.org/jhr/v13/v13n1p45_Weber.html

220万人のユダヤ人がナチスから逃れてロシアに入った
http://winstonsmithministryoftruth.blogspot.co.uk/2012/06/2200000-jews-escaped-nazis-into-russia.html

ホロコースト犠牲者の3分の1は殺害されていない
http://winstonsmithministryoftruth.blogspot.co.uk/2011/05/13rd-of-holocaust-victims-not-murdered.html

ユダヤ人は依然として生存していた

ホロコーストの物語全体を否定する最も単純な理由は、第二次世界大戦の終わりにおいてヨーロッパのユダヤ人の大多数が依然として生存していたという点である。『二十世紀の虚構』の著者アーサー・バッツ教授は、ほぼ30年前にこの主張を行い、以下に示す信頼できる最近のユダヤ人資料の引用が示す通り、彼は完全に正しかった。

ザ・ジューイッシュ・ウィーク　2003年11月28日
将来の支援配分のためにホロコースト生存者の所在地を特定する二つの新しい研究は、世界中の生存者数について大きく異なる結果を示しているとザ・ジューイッシュ・ウィークは報じた。エルサレムのヘブライ大学現代ユダヤ研究所の人口統計学者セルジオ・デラペルゴラは、世界の生存者を1,092,000人とした。マンハッタンの政策研究者ジェイコブ・ウケレスは688,000人とした。ウケレスの調査は、ドイツに対するユダヤ人物的請求会議のために2000年に作成した調査の更新版であり、以前の結果と大きな差はなかった。国際ホロコースト時代保険請求委員会の委員長ローレンス・イーグルバーガーが両調査を委託した。イーグルバーガーは、世界中の困窮する生存者への年間1,320万ドルの人道支援資金の分配を決定するためにこれらの数値を用いることを望んでいた。

もしダラスでの「暗殺」とされる出来事の数か月後にジョン・F・ケネディが聴衆に向かって話している映像が存在し、その手に持つ新聞が明らかにその日付以降に発行されたものであると示されていたならば、我々は語られてきた物語に重大な問題があることを理解するだろう。同様に、多くの「出来事」とされるものも、もし虚偽であれば同じ方法で論破できる。「ホロコースト」もまた、今日我々が持つ驚くべき証拠ゆえに、そのような虚偽の出来事である。

セルジオ・デラペルゴラによる2003年時点で1,092,000人のユダヤ人ホロコースト生存者が存在するという発見は、彼の2003年報告で詳細に論じられている。戦後55年以上を経てもなおこれほど膨大な数の「ユダヤ人ホロコースト生存者」が存在するという事実は、第二次世界大戦中に実際にどれほどのユダヤ人が死亡したのかという疑問を生じさせる。戦後の人口減少に関する保守的かつ合理的な統計分析に基づけば、戦争終結時点で500万人以上のユダヤ人「ホロコースト生存者」が存在していたと結論づけられるはずである。無実のユダヤ人が殺害されたことは否定しないが、ユダヤ人の死亡が、多数の国籍の何千万もの民間人が死亡した長く悲惨な戦争において、統計的に特異であったと信じる十分な理由は存在しない。数値だけに基づけば、一般に受け入れられている物語は巨大な虚構である。この虚構がドイツを含め世界中で受け入れられ続けていることは、いわゆる被害者およびユダヤ人コミュニティ全体の巨大な力と影響力の証である。また、大量ガス殺害という主張の特異性が人間の想像力や軽信の暗い側面に訴えたとも言える。

デラペルゴラ報告の重大な欠点の一つは、その「中間的広範」アプローチ（報告書13ページ参照）が「現在生存しているユダヤ人」（すなわち2003年時点）だけを含めている点である。この定義は、第二次世界大戦中にはユダヤ人であったが、戦時中に「改宗」または同化してユダヤ教との結びつきを放棄し、現在はユダヤ人ではない人々を明らかに除外している。このカテゴリーに該当する人数は筆者にも推測するしかないが、その数は相当数に上ると考えるのが妥当である。実際の、あるいは認識された生存上の危険から逃れるため、多くのユダヤ人が宗教的結びつきを捨てたに違いない。これは第二次世界大戦後にドイツ人が国民社会主義への結びつきを放棄したのと同様である。いわゆるマデレーン・オルブライト現象と呼ぶこともできる。オルブライトは、自身がアメリカでローマ・カトリックとして育てられ、国務長官にまで昇進した後になって初めて、戦前の家族がユダヤ系チェコ人であったことを知ったとされる。彼女の両親は宗教的寛容があるとされる社会に移住したにもかかわらず、ユダヤ人としてのアイデンティティを再び持つことはなく、娘をキリスト教徒として育てた。他の存命のユダヤ系親族も同様に沈黙していたか、接触がなかったようである。

デラペルゴラ報告のもう一つの欠点は、第二次世界大戦中にはユダヤ人であったが、その後58年間に何らかの理由でユダヤ人としてのアイデンティティを放棄した人々を含めていない点である。その理由は異宗婚であったり、あるいは共産主義下の東欧で予想されるような宗教そのものの拒否であったりする。戦後の無神論的世界観への同調圧力を無視することは、共産主義以前と以後の東欧におけるキリスト教徒の人口統計の差を取り、その差を「共産主義下で絶滅させられたキリスト教徒の数」と結論づけるのと同じである。戦後の共産主義下で激しい反ユダヤ主義の告発が頻繁に存在した以上、同調圧力が戦後のユダヤ人人口を大きく減少させたと考えるのが当然である。

実際の、あるいは認識された生存上の危険を考えれば、正気のユダヤ人がなぜユダヤ人であり続けたいと考えるのかという疑問が生じる。ユダヤ人は他の人々より宗教的信念においてより狂信的なのか。このことが意味するのは、戦争終結時に生存していたユダヤ人「ホロコースト生存者」の実数が、デラペルゴラ報告が直接示唆する数百万という数字よりもはるかに多いということである。いずれにせよ「戦時中にユダヤ人であった生存者」の実数は膨大であり、これこそがこの虚構に対する最も明確かつ劇的な反証である。戦後にユダヤ人としてのアイデンティティを放棄した「戦時中のユダヤ人」の存在は、この虚構に対する主張をさらに強化する。

バート・アロルゼンの公文書館が公開されつつあり、そこには戦時中にドイツの収容所にいた人々に関する5,000万ページ以上の文書が含まれている。いくつかの見解によれば、これらの文書はナチスの残虐行為に関する広範な証拠を提供する。しかしバート・アロルゼンからの最近の書簡は別のことを示している。「残念ながら、チクロンBによるガス処刑で拘留者が死亡したことを記載した文書を一件も参照することができない。一般にナチスは収容所で死亡した収容者について別の死因を記録していた。敬具　U・ヨスト　アーカイブ管理者」

言うまでもなく、一酸化炭素やディーゼル排気、ガソリンエンジン排気によるガス殺害の証拠も提示されていない。もし存在すれば喜んで提示されたはずである。

次の論文の含意は極めて大きい。
http://www.ejpress.org/article/35149
現在何らかの絶滅過程が進行しているのではないかという疑問すら生じる。アメリカでは、戦後の一般的な時期に100人いたユダヤ人のうち、4世代後にはわずか3人しか残っていないとこの論文は述べている。この論文はまた、第二次世界大戦終結時に「失われた」とされたユダヤ人の大多数が実際には殺害されたのではなく、単にユダヤ人としてのアイデンティティを放棄しただけであるという見解を支持する。そしてそれは自然なことである。戦後に再びユダヤ人としてのアイデンティティを取り戻した「改宗者」も多いだろうが、そうしなかった者も多い。その数こそ重要である。上記の論文に見られるような戦後の傾向を踏まえれば、戦時中に同様の行動をとったユダヤ人の数も少なくとも同程度であったと考えられる。

したがって、我々は改宗と協力によるホロコーストについて語るべきであり、物理的絶滅についてではない。ではそれに対して何をすべきか。そもそも気にかけるべきなのか。そうではない。全体としてのホロコーストの狂気を解き明かすことだけが目的である。ホロコースト信仰は一種の集団的狂気である。それはすでに新たな宗教となっており、疑問を持たずに信じなければ「悪」とされる異端者として非難され、ドイツやオーストリアのように投獄されることさえある。デイヴィッド・アーヴィングやウィリアムソン司教が経験したように、破滅的な結果を招く。「ホロコーストの罪」は「原罪」に取って代わり、ユダヤ人の犠牲者を除くすべての人間がその責任を負わなければならないとされる。

600万人が解放された

1945年5月20日、ニューヨーク・タイムズは、ドイツの強制収容所から600万人以上の労働収容者が「解放された」と報じた。

生存者の証言

元収容者たちは、アウシュヴィッツにおいて絶滅の証拠を何も見なかったと確認している。

オーストリアの主要な社会民主主義者であり、自身もユダヤ人であるベネディクト・カウツキー博士は、1938年から1945年まで強制収容所に収容され、そのうち3年間をアウシュヴィッツで過ごしたが、次のように述べている。

私はドイツの大規模な強制収容所に収容されていた。正直に述べなければならないが、いかなる収容所においてもガス室のようなものを見たことは一度もなかった。

— ベネディクト・カウツキー博士、1938年から1945年までのアウシュヴィッツのユダヤ人収容者、『本当に600万人が死んだのか？』382頁

オーストリア人女性マリア・ファンヘルヴァールデンは、1988年3月にトロント地方裁判所で自身の収容所体験について証言した。彼女はポーランド人強制労働者との性的関係を理由に、1942年にアウシュヴィッツ＝ビルケナウに収容された。収容所へ向かう列車の中で、あるジプシー女性が彼女や他の人々に対して、全員がアウシュヴィッツでガス処刑されると語った。到着後、マリアと他の女性たちは衣服を脱ぐよう命じられ、窓のない大きなコンクリートの部屋に入り、シャワーを浴びるよう指示された。恐怖に包まれた女性たちは、自分たちがまさに死ぬのだと確信した。しかしその後、ガスではなく水がシャワーから出てきた。

マリアは、アウシュヴィッツが決して快適な場所ではなかったことを認めている。彼女は多くの収容者が病気、特にチフスによって死亡するのを目撃した。また、自ら命を絶つ者も見た。しかし、大量殺害やガス処刑、いかなる絶滅計画についても、彼女は一切の証拠を見ていない。

マリカ・フランクというユダヤ人女性は、1944年7月、1日に25,000人のユダヤ人がガス処刑され火葬されていたとされる時期に、ハンガリーからアウシュヴィッツ＝ビルケナウに到着した。彼女もまた戦後、自身が収容されていた期間中にガス室について見聞きしたことは一切なかったと証言している。彼女がガス処刑の話を聞いたのはその後のことであった。
http://www.ihr.org/leaflets/auschwitz.shtml

アウシュヴィッツに駐留していたドイツ人たちの証言

リヒャルト・ベーア

リヒャルト・ベーアは一九四四年五月から一九四五年一月中旬にドイツ軍が収容所を撤収するまでアウシュヴィッツの最後の所長であり、したがって最も重要な証人であった。戦後、彼は北ドイツのダッセンドルフでカール・エゴン・ノイマンという偽名のもと木こりとして働いていた。一九六〇年十二月二十一日に逮捕され、まもなく準備中であったフランクフルト・アウシュヴィッツ裁判の主要被告となった。しかしベーアは法廷で証言することはなく、一九六三年六月に拘置所の房で死亡した。二年半の拘束の後、公式には心臓発作で死亡したとされ、享年五十一であった。妻は彼が極めて健康であったと主張し、逮捕前の十五年間は木こりとして働いていた。死因について歴史家は「自然死」あるいは「循環器系疾患」と様々に述べているが、フランクフルト大学医学部で行われた検死報告には「無臭で非腐食性の毒物の摂取…を排除できない」と記されている（W・シュテークリヒ『アウシュヴィッツ―ある裁判官による証拠の検討』233-235頁参照）。フランスの右派新聞リヴァロルの短い記事によれば、ベーアは公判前の取調べにおいて殺人用ガス室についてのいかなる知識も否定していた。

リヴァロル紙は、彼がアウシュヴィッツにいた全期間を通じてガス室を一度も見たことがなく、その存在を知っていたこともないという主張を撤回させることはできなかったと報じている。

クリストファーゼン氏の記述は、きわめて奇妙な状況に注意を向けている。1963年のフランクフルト・アウシュヴィッツ裁判に出廷しなかった唯一の被告は、ルドルフ・ヘスの後任としてアウシュヴィッツ所長を務めたリヒャルト・ベーアであった。彼は完全に健康であったにもかかわらず、裁判開始前に突然、刑務所内で死亡した。新聞『ドイチェ・ヴォッヘンツァイトゥング』（1973年7月27日）はこれを「きわめて不可解な形で」と報じている。ベーアが証言する前に急死したことは、とりわけ奇妙である。なぜなら、パリの新聞『リヴァロル』は、彼が「アウシュヴィッツを統括していた全期間において、ガス室を一度も見たことがなく、そのようなものが存在すると信じたこともなかった」と主張し、この見解から決して揺らがなかったと記録しているからである。要するに、クリストファーゼンの記述は、アウシュヴィッツの巨大な工業複合体（30の個別施設から成り、ウィーン＝クラクフ鉄道本線によって分断されていた）が、大規模な戦時生産センターにすぎず、確かに被収容者の強制労働を利用していたにせよ、「大量絶滅」の場ではなかったことを示す証拠の蓄積に寄与するものである。—『600万人は本当に死んだのか？』24ページ

1963年：アウシュヴィッツ所長、ガス殺害を否定し、そのために殺害された

リヒャルト・ベーアの逮捕と死 — J・ベリング

都合よく死亡した人物一覧（簡略版）— トーマス・クエス

ティース・クリストファーゼン

ティース・クリストファーゼン（1918年–1997年）はドイツの農業専門家であり、ヨーロッパで戦争が勃発するまでドイツ北部シュレースヴィヒで農業に従事していた。兵役に召集され、西部戦線での任務中の1940年に重傷を負った。回復後、専門的な農業訓練を受け、ドイツ占領下ウクライナの研究施設に配属された。そこでは、植物のラテックスから得られる天然ゴムの代替として、タンポポの一種（コク・サグィズ）の栽培実験が行われていた。ソ連軍の進攻を受け、この施設はアウシュヴィッツの付属収容所であるライスコ労働収容所へ移転された。

彼がそこで生活し働いた期間、すなわち1944年1月から12月にかけて、クリストファーゼンは収容者労働者の日常作業の責任者であった。この若い少尉は約300人の労働者を監督し、その多くはユダヤ人であった。内訳はライスコ収容所からの女性約200人、近隣のアウシュヴィッツ＝ビルケナウ収容所からの男性約100人であった。彼は何度かビルケナウを訪れているが、そこでは1944年5月から7月にかけて数十万人のユダヤ人が組織的にガス処刑されたとされている。彼はビルケナウのクレマトリウムの存在は知っていたが、「ガス室」による殺害や大量絶滅について初めて耳にしたのは戦後であった。

クリストファーゼンの証言は、アウシュヴィッツの再評価において最も重要な文書の一つである。彼は1944年を通してその地に滞在し、その間にアウシュヴィッツ複合体を構成するすべての収容所を訪れている。そこには、ユダヤ人の大規模殺害が行われたとされるアウシュヴィッツ＝ビルケナウも含まれる。しかし彼は、それが完全に事実ではないと確信している。彼は次のように書いている。私は1944年1月から12月までアウシュヴィッツにいた。戦後、SSがユダヤ人収容者に対して行ったとされる大量殺害について聞き、非常に驚いた。証言や新聞報道、ラジオ放送がいかに多くあろうとも、私は今日に至るまでそのような恐ろしい行為を信じていない。私はこのことを何度も様々な場所で述べてきたが、無駄であった。誰も決して信じようとしない。

彼は1973年にドイツで初めて出版された回想録の中で、アウシュヴィッツ収容所複合体におけるドイツ軍将校としての戦時体験を記述している。彼は「私がアウシュヴィッツにいた期間中、大規模なガス処刑の痕跡はまったく認められなかった」と書いている。この著作『アウシュヴィッツの嘘』は、アウシュヴィッツ絶滅説に正面から挑んだ最初期の重要な著作の一つであり、ホロコースト修正主義の発展に大きな影響を与えた。

『アウシュヴィッツの嘘』はドイツ国内で大きな反響を呼び、まもなく発禁となった。しかしスイスやデンマークではドイツ語版の出版が続けられ、その後ヨーロッパの主要言語で版が登場し、英語版も複数出版された。クリストファーゼンは予想通り敵対的で虚偽に満ちたメディア攻撃にさらされた。

彼はアウシュヴィッツ＝ビルケナウで囚人が死亡するのを一度も見たことがなく、ユダヤ人が他の囚人と異なる扱いを受けているとも考えていなかった。彼は日曜日にアウシュヴィッツで行われるコンサートに出席しており、収容所の門の下で専門の音楽家であった収容者たちによる演奏会が毎週開催されていた。そこは通りかかった者であれば誰でも聴くことができた。（20-4960）彼はビルケナウで見聞きしたことについて民間人と話すことを禁じられたことはなかった。（20-4965）アウシュヴィッツ＝ビルケナウへの鉄道路線から500メートルの場所に住んでいたが、輸送に関して特に気になるようなことは何も認めなかった。（20-4964）彼の妻は頻繁にアウシュヴィッツを訪れ、母親も訪問した。（20-4941）

クリストファーゼンはビルケナウにクレマトリウムがあることを知っており、外側からそれを見たことがあった。（20-4947）しかし煙や炎が煙突から噴き出すのを見たことも、人間の遺体の臭気を感じたこともなかった。（20-4948）彼はクレマトリウムの数も知らなかった。（21-5005）ガス室の話については戦後になって初めて耳にした。（20-4949）— ティース・クリストファーゼン『エルンスト・ツンデル裁判における「虚偽報道」』1988年。

アウシュヴィッツと西ドイツの司法に関する考察　ティース・クリストファーゼン著
http://www.ihr.org/jhr/v06/v06p117_Christophersen.html

ヴィルヘルム・シュテークリヒ博士

ヴィルヘルム・シュテークリヒ博士（1916年–2006年）はドイツの裁判官および歴史家であり、修正主義的著述家として重要な人物であった。特にその詳細な研究書『アウシュヴィッツ神話』で知られている。

1916年11月11日に生まれ、ロストック大学およびゲッティンゲン大学で法学と政治学を学び、1951年に法学博士号を取得した。長年にわたりハンブルクの財政裁判所判事を務めた。法学および歴史に関する多数の論文の著者でもあった。

第二次世界大戦中、1944年7月中旬から9月中旬まで、アウシュヴィッツ収容所近くに駐屯していた対空部隊の参謀として、オルドナンツ将校（連絡将校）を務めた。職務の一環としてSS収容所司令部と連絡を取り、司令部が置かれていたアウシュヴィッツ本収容所に自由に出入りすることができた。

戦時中にアウシュヴィッツで自らが目撃したことと、戦後に形成された同収容所の描写との間に明白な不一致があることに動揺し、長年の沈黙の後に発言し、この重要な問題について本格的な調査を行うことを決意した。

修正主義的な論文に対する処罰として、1975年に裁判所命令により判事職を解任され、年金を減額された上で早期退職を余儀なくされた。

彼の詳細な著書『アウシュヴィッツ神話――伝説か現実か』は、1979年3月にテュービンゲンのグラーベルト出版社から刊行された。この書は、アウシュヴィッツをガス処刑その他の手段による計画的絶滅の中心と描く文書、証言、自白および個人的記録を体系的かつ批判的に検討したものである。

この書はまもなくドイツ当局によって発禁処分となり、1983年にはドイツ警察が出版社の事務所を捜索し、未販売の残部を押収した。

同年、ゲッティンゲン大学はシュテークリヒの博士号を「取り消した」。皮肉にも、その根拠とされたのはヒトラー時代に制定された法律であった。

シュテークリヒ博士は長年にわたり、歴史研究所（IHR）の機関誌『ジャーナル・オブ・ヒストリカル・レビュー』の編集顧問委員会の一員であった。1983年に歴史研究所第5回会議で行った講演は、1984年春号の同誌に掲載された。1986年には同書の英語版がIHRによって『アウシュヴィッツ――裁判官が証拠を検証する』という題で出版された。

もしそれがすべて作り話であるなら、なぜ誰も名乗り出て、たとえ何年も後であってもそれが作り話であると語らなかったのか、と問うかもしれない。その答えは、それが作り話であると知っていたドイツ人は収容所の内部にいた者たちであったということである。ドイツの一般市民や収容所の外にいた者たちではない。ゾビボルやトレブリンカのように絶滅収容所として描かれた駆虫収容所で働いていた者、あるいはアウシュヴィッツのように絶滅収容所として描かれた労働収容所で働いていた者たちである。彼らは訴追の危険にさらされていた。これらの収容所で働いていたドイツ人であれば誰でも、法廷でトマス・ブラットのような人物が現れて「お前が私の父を殴るのを見た」と証言する可能性があった。例えばトマス・ブラットの証言は、カール・フレンツェルを終身刑にするうえで大きな役割を果たした。

国民社会主義指導部の証言

（註：ここに貼られていたyoutube動画はすでに存在しません）

▲翻訳終了▲