Open AI、Anthropic與Google DeepMind等企業將人工智慧風險與核戰、大流行病並列。但是，作為積極擴張模型與市場的公司，如今卻同時以風險守門人自居，各界關心的是：誰有資源掌握算力與資料、誰有權力制定規則、最終是誰承擔代價？

風險示警的政治轉向：從王室會議到白宮分歧

技術不會自行決定歷史走向。2026年9月17日，英國國王查爾斯三世（King Charles III）與輝達、Google DeepMind、Open AI及Anthropic等企業領袖討論人工智慧治理，既肯定其醫療潛力，也警告「存在性危險」。

這場會議至少顯示，人工智慧風險已由企業與學界辯論進入政治議程；而當風險成為政策議題，隨之而來的便是安全、創新與競爭利益之間的取捨。

同年7月，中國月之暗面推出Kimi K3後，白宮內部對追查模型蒸餾、制裁與市場影響出現分歧。史丹佛大學發佈的《2025 人工智慧 Index》（The 2025 AI Index Report）顯示，2024年美國私人人工智慧投資1091億美元，近中國93億美元的12倍；重要模型數為40對15，但雙方主要基準差距已由2023年的兩位數縮至近乎持平。

數據顯示，美國仍具資本與產出優勢、中國則快速追近。面對安全與競爭利益彼此交織，美國應當調整不同的開放尺度，提出具備一致性、且可管控風險的機制。

安全的話語持續凌駕於治理

這種安全與競爭交織的邏輯，正在辯論中逐漸成為制度性措施。美國自2022年10月限制中國取得先進晶片與製造設備，翌年擴大設備類別，並把授權要求延伸至另外21個受武器禁運國家。管制雖有安全理由，也顯示自由市場可能止步於優勢受挑戰之處；與此同時，科技巨頭對資料、算力與平台各個角色，同樣面臨接受問責的挑戰。

相較之下，中國以國家戰略統籌發展，呈現另一種權力集中的模式，更不可能輕言放手。國家網信辦資料顯示，截至2025年底已有748款生成式人工智慧服務備案，435款應用或功能登記。