文：周宇平（國防科技與採購治理研究者、台灣智庫諮詢委員）

未來的戰爭型態正在改變，現今人工智慧、無人系統、感測器融合（Sensor Fusion）、電子戰（Electronic Warfare, EW）、衛星通信（Satellite Communications, SATCOM）以及網路化指揮管制（Networked Command and Control, C2），正在改變戰場資訊的產生速度、部隊的運用方式與指揮決策的節奏。

因此，當國軍開始推動無人化建軍，真正需要思考的問題，不能只是「要買多少架無人機」，也不能只看國內可以生產多少無人載具。

更根本的問題是：當戰場上的感測器（Sensors）、無人系統與資訊節點（Information Nodes）大量增加之後，國軍現有的組織、指揮鏈、通信網路與決策流程，是否仍然適合未來的戰爭？如果答案是否定的，那麼增加再多新裝備，也可能只是把新的科技放進舊的組織。

因此，無人化帶來的真正挑戰，不只是裝備更新，而是一次組織再造。

而台灣還有一個無法迴避的現實條件，就是少子化與人口結構變化。未來國軍可以取得、訓練與長期留用的人力資源將更加有限，因此更需要思考如何以科技、組織與人機協同（Human-Machine Teaming），讓有限的人力形成更大的作戰效能。

這場改革的核心，因此不是簡單裁撤多少人，而是需要重新思考下列問題：

  • 誰負責決策（Decision-Making）

  • 誰可以授權（Delegation of Authority）

  • 資訊如何流動（Information Flow）

  • 軍種如何協同（Joint Integration）

  • 兵力如何編組（Force Structuring）

  • 通信如何維持（Communications Resilience）

  • 科技如何轉化為作戰能力（Operational Capability）

這才是國軍無人化轉型真正需要面對的問題。

一、無人化建軍首先要改變的，是組織而不是裝備

傳統軍隊的組織，是建立在「人」與「平台」之上。偵察單位發現目標，逐級回報；指揮層級進行研判，再向下發布命令；火力單位接獲命令後執行，最後回報戰果，這種模式在資訊量有限、通信速度有限的年代具有其合理性。

但今天的戰場已經不同，一架無人機可以長時間持續偵察，一套雷達可以快速產生大量目標資料，衛星可以提供廣域資訊，AI可以協助分析影像與目標，而不同軍種的感測器又可以同時產生大量異質資訊（Heterogeneous Information）。

問題因此從「有沒有資訊」，逐漸變成：能不能把資訊快速轉化成決策，再轉化成作戰效能？

戰場資訊轉化鏈是：感測→資訊→決策→作戰效果。因此，未來戰場真正稀缺的可能不是資訊，而是決策速度、組織彈性與跨系統協同能力（Cross-System Integration）。

如果前端已經可以在極短時間內發現目標，後端卻仍需要經過多重行政程序才能形成有效處置，那麼科技帶來的速度優勢，就會被組織本身抵消。所以，國軍的第一革項改，不應只是增加無人系統，而應重新檢視整個指揮與參謀體系。

二、組織調整是指揮鏈與權責的重新設計

談到軍隊組織改革，很容易直接想到「精簡人力」，但真正的組織再造，不應只是編制調整，而應該回答三個問題：

  1. 哪些功能重複（Functional Duplication）

  2. 哪些決策層級過多（Excessive Decision Layers）

  3. 哪些權限應該前移（Forward Delegation of Authority）

因此，國軍需要檢視各層級司令部、參謀組織與幕僚功能，找出重複的行政、審查與管理程序，將有限的人力重新配置到作戰、情報、通信、網路、無人系統、電子戰、AI與系統整合等真正影響未來戰力的領域。

這對台灣而言尤其重要，面對少子化，未來國軍不可能再假設人力是一項可以無限擴充的資源。組織改革真正要解決的，不是單純「少多少人」，而是如何用更少的人力維持甚至提高作戰能力；因此，這不是單純的「裁撤或調整」，而是功能重組。

更重要的是，應該重新建立任務式指揮（Mission Command）的精神，任務式指揮並不是「上級交下級自行決定」，而是在明確的任務、指揮官意圖與權責下，讓適當層級具有足夠的決策與執行空間。

對國軍而言，真正需要建立的不只是「去中心化（Decentralization）」四個字而已，而是明確化：

  • 決策權在哪一層（Decision Authority）

  • 授權到什麼程度（Level of Delegation）

  • 什麼情況可以自行處置（Independent Action）

  • 什麼情況必須重新取得上級授權（Reauthorization）

這些都必須在平時演訓中被驗證，因為戰時才開始討論授權，已緩不濟急。

三、從固定軍種編制，走向任務導向的聯合作戰編組

無人系統的另一個重要影響，是它正在打破傳統軍種之間的能力界線。

過去可以相對清楚地區分：陸軍負責地面作戰、海軍負責海上作戰、空軍負責空中作戰。但是一架UAV可以支援陸軍偵察，也可以支援海軍海域監視；一艘無人水面載具（Unmanned Surface Vehicle, USV）可以擔任海上感測節點，也可以執行通信中繼；一套無人水下載具（Unmanned Underwater Vehicle, UUV）可以執行水下偵察，也可以支援反潛與港口防護。因此，無人化帶來的真正組織挑戰是：傳統軍種的能力邊界正在模糊。

未來的組織設計，不能只是「陸軍成立無人機部隊、海軍成立無人艇部隊、空軍成立無人機部隊」，然後各自發展。如果各軍種仍然各自建立自己的通信、控制站、資料鏈、訓練與後勤等的本位主義體的系，後可能只是形成新的能力孤島（Capability Silos）。

因此，真正需要建立的是跨軍種任務編組（Joint Mission Organization），例如針對特定任務，可將多項功能整合成一個

「任務能力組成（Mission Package）」：

任務能力組成（Mission Package）核心組成

偵察（Reconnaissance）＋通信中繼（Communications Relay）

電子戰（Electronic Warfare）＋無人載具（Unmanned Platforms）

AI分析（AI Analytics）＋火力支援（Fire Support）＋戰果評估（BDA）

如此一來，組織不再是圍繞著「既有裝備」來硬性編組，而是依據「作戰任務」進行動態建構—這才是無人化時代真正需要的組織彈性。

四、無人化兵力結構：重新分配人與機器的角色

無人化並不代表「未來戰場不需要人」，實則相反，當無人系統大量進入戰場，人員的角色反而需要被重新定義及需要。

  • 空中作戰：可發展有人/無人協同（Manned-Unmanned Teaming, MUM-T），由有人平台承擔較高層次的決策、任務管理與必要的武力運用，而無人平台承擔部分高風險、長時間或大量消耗性的任務。

  • 陸上作戰：可讓無人系統擔任前出偵察、目標標定、通信中繼、電子戰與部分火力任務。

  • 海上作戰：可利用USV/UUV等系統進行長時間監視、偵察與高風險任務。

因此，未來真正需要重新設計的是：人做什麼？機器做什麼？人與機器如何協同？

這比單純討論「多少架無人機」更重要。兵力結構也應從單純增加裝備數量，逐步轉向由：「有人平台＋無人平台＋感測器＋通信網路＋AI＋指揮管制（C2）」 共同構成新的作戰單位，這才是真正的兵力結構轉型。

五、通信與網路：無人化組織再造不可缺少的基礎工程

如果說組織是「骨架」，那麼通信與網路就是連接整個作戰體系的神經，這一點在無人化戰場尤其重要。無人系統能不能真正融入聯合作戰，不只取決於飛行時間、航程、酬載或AI能力，更取決於它能不能：看得到（Sense）、傳得回、接得到（Connect）、判得快（Decide）、持續運作。

因此，國軍必須把通信規劃提升到與無人系統採購同等重要的層級，未來通信架構不應押注在單一手段，而應依任務需求整合。

多層次韌性通信架構應是：衛星通信＋無線電＋有線/光纖＋微波＋網狀網路（Mesh Network）＋機動通信中繼。其目的不是追求任何情況下都「永不斷線」，而是即使部分通信節點受到干擾、破壞或失效，整體作戰網路仍然能夠維持必要功能，因此，國軍真正需要規劃的不是單一資料鏈，而是整體通信與網路架構（Communications and Network Architecture）。

更重要的是，不同軍種與不同廠商的系統，必須能夠依共同介面、資料標準與C2規範進行整合。否則今天買進UAV，明天買進USV，後天再買進另一套AI系統，最後每套設備都可以運作，卻彼此無法協同，未來整合勢必就產生問題，這就只是把傳統的裝備孤島換成新的無人系統孤島。所以，通信規劃必須與組織改革同步進行。

六、軍方必須先懂科技，才能真正提出「軍需」

無人化轉型還有一個更深層的問題，就是軍方自己的科技認知能力（Military Technology Literacy），國軍不能期待所有技術問題都由產業協助解決。

如果軍方不了解AI、無人系統、通信網路、電子戰、導航韌性（Navigation Resilience）、感測器融合、軟體架構與自主系統的發展趨勢，就很難真正知道未來戰場需要什麼，最後很容易形成一個反向循環。

盲目由產品牽引需求的錯誤循環：產業有什麼→軍方研究什麼→採購什麼→再建立相應編制。

真正應該建立的順序則是，合理的軍需引導發展順序是：了解威脅→研判作戰概念→定義任務→建立能力需求→研究技術→對接產業→系統開發→測試驗證。

因此，國軍必須調整並強化教育與人才培養，未來的軍官、參謀與作戰規劃人員，不必是系統工程師，但至少必須具備理解先進科技、判斷技術成熟度、分析作戰運用以及與產業溝通的能力。尤其應該逐步強化以下專業能量：

  • AI與自主系統（AI & Autonomous Systems）

  • 通信與網路（Communications & Networks）

  • 電子戰與電磁頻譜（EW & Electromagnetic Spectrum）

  • 無人系統（Unmanned Systems）

  • 感測器融合（Sensor Fusion）

  • 導航與定位（Navigation & Positioning）

  • 資通安全（Cybersecurity）

  • 需求工程（Requirements Engineering）

  • 系統工程（Systems Engineering）

  • 測試與評估（Test & Evaluation, T&E）

這不是要軍方「自己造技術」，而是：軍方不必自己造技術，但必須有能力知道自己需要什麼技術。

七、軍方主導需求，產業協助技術實現

因此，軍方與產業之間的關係，也必須重新定義，國防產業不應只是等待軍方提出規格、企業交付產品的供應商，但這也不代表產業可以反過來決定軍方需要什麼。真正合理的模式應該是：軍方主導作戰需求與能力定義，產業協助技術開發與系統實現。

軍需導向開發流程：軍事需求→能力定義→技術開發→系統整合→作戰測試驗證。

例如軍方真正需要的，不應只是：「一架可以飛三小時的無人機」，而應該是：「在特定作戰環境下，完成某項偵察任務，並在通信受干擾、衛星導航（GNSS）受限及部分節點失效的情況下，仍維持一定程度的任務能力」的軍事能力需求 。

當軍方把問題定義清楚之後，產業才能真正發揮其工程、研發、製造與量產能力。換句話說，軍方不是產業的採購者而已，而應該是作戰需求的定義者、能力形成的主導者與最終驗證者；產業則是技術創新與系統實現的重要夥伴

八、教育、需求與產業對接，必須形成長期循環

因此，國軍真正需要建立的，不是一次性的產業媒合，而是一套長期的能力形成循環。

長期能力形成循環架構應是：軍方教育→科技認知→作戰需求→能力定義→產業對接→共同研發）→測試驗證→作戰回饋→需求修正→（循環回軍方教育）。

軍方須透過教育與研究了解先進技術，國防學研體系協助分析前瞻科技，產業則負責技術開發、系統整合與量產；軍方再透過測試、演習與實際運用，確認是否真正形成能力。這樣的關係不是「軍方買產品、產業交產品」，而是「軍方提出作戰問題，產業協助解決作戰問題」。

這也代表國軍必須從過去比較熟悉的「驗收產品」，逐步轉向「驗證能力」。因為能飛，不代表能作戰；能作戰，不代表能在強干擾環境下作戰；單機能作戰又不代表能在聯合作戰體系中作戰。

真正需要驗證的，是它能不能在完整作戰體系中形成所需要的能力，這也回到國防能力形成最基本的邏輯：研發之前有需求，產品之外有系統，驗測之中有實戰。

九、消化先進軍事經驗，轉化調整軍隊組織

美軍近年的「複製者」（Replicator）計畫經驗值得台灣研究，但真正值得借鏡的並不是「美國部署多少無人系統」，而是它如何把作戰需求、科技、產業、採購、測試與快速部署連結起來。

Replicator真正值得研究的，是一種能力形成模式。也就是從作戰需求出發，尋找可以快速形成規模、具備自主能力與可持續部署的系統，再透過軟體、通信、資料與指揮管制把這些系統真正納入作戰體系。

因此，台灣應該「消化」美軍經驗，而不是「複製」美軍編裝，美國有美國的戰略縱深、兵力規模、海外基地與產業結構；台灣則有自己的地理環境、人口結構、戰略縱深與科技產業條件。

我們需要的是綜合理解先進軍事思想、台灣作戰環境、台灣科技產業能力，與台灣組織條件後，再構思台灣自主的國軍組織模式，這才是真正的「消化」及轉用。

結語：無人化建軍的核心，是重新設計一支軍隊因應新威脅

今天談國軍無人化，最容易看到的是無人機、無人艇、AI與各種新科技，但真正困難的，從來不是採購新式裝備。真正困難的是新裝備進來之後，軍隊是否已經準備好用新的方式作戰？因此，國軍轉型的第一個問題，不應只是：「我們還需要多少無人系統？」而應該是：「我們需要什麼樣的組織，才能真正運用這些無人系統？」，這包括：

  1. 重新檢視指揮鏈、參謀體系、權責授權、任務編組與跨軍種協同

  2. 建立能支撐無人化作戰的衛星通信、無線電、有線/光纖網路與機動中繼等多層次通信架構

  3. 重新設計軍方的教育與人才培養，使軍官與參謀具備理解先進科技、定義作戰需求與進行系統整合的能力

  4. 建立「軍方主導需求、產業協助開發、共同測試驗證」的國防科技發展模式。

而在少子化持續發展的背景下，有限的人力更必須被配置在最需要人的地方，將可以由科技、自動化與無人系統承擔的任務逐步轉化。

因此，未來國軍真正需要建立的發展邏輯是：威脅→任務→能力→組織→通信→技術→系統→測試驗證→持續性能力。其中最重要的一點是：組織不能等待科技成熟才改革，科技也不能脫離軍事需求自行發展。軍方必須更早理解科技、更早定義需求、更早進行組織調整；產業則依照明確的軍事需求投入研發與系統整合。

綜上所述，國軍真正要建立的，不是「擁有很多無人機的軍隊」，而是一支能夠快速感知、快速決策、跨域協同、分散作戰，並且能持續形成戰力的現代化軍隊，而無人系統只是這場改革的催化劑，真正需要被重新設計的，是軍隊。

延伸閱讀

【加入關鍵評論網會員】每天精彩好文直送你的信箱，每週獨享編輯精選、時事精選、藝文週報等特製電子報。還可留言與作者、記者、編輯討論文章內容。立刻點擊免費加入會員！

責任編輯：林祐生
核稿編輯：翁世航