文：林廷宇（政治系學生，雙主修哲學系）

近日，建國高中（下稱建中）校友舉辦重聚活動，因其菜色品名涉及性別歧視用語，如「硬拚雅美碟」、「香鮑佐蘿莉」、「韓國妹子軟綿綿」等，以及會場具有類似身穿北一女、景美女中制服的女學生人形立牌，引發網友撻伐，認為這是物化女性和性別歧視。

然而，在譴責建中校友不是的同時，部分網友和在校生認為，為什麼校友的事，在校的學生們也要一起負責？

這篇文章會以倫理學和社會學的理論進行分析，為什麼在校學生也應當負起責任。但在此同時聲明，責任並非是連坐罰，而是身而為人，應該要有的一些道德義務，如最消極的沉默、最積極的譴責皆是。

直覺主義：一看就知道有問題

穆爾（G.E. Moore）是一位倫理學家，為後設倫理學的創始者，在他的著作《倫理學原理》當中認為，所謂的善是一種單純的概念，如同其他物質相同，我們無法在對方無法認知該物時向他闡明該物的特性。

例如黃色是波長565－590微米波長的東西，而這項定義對於盲人來說，有跟沒有一樣，故善是無法被定義的。

再者，穆爾認為，善的性質是自明的，我們一看就知道該物質或事物是否為善，故利用任何非自然的東西去規範與定義，都是錯誤的。

綜合來說，穆爾的直覺主義很清楚的告訴我們，我們可以藉由直覺，就知道這件事的好壞，而在社會輿論當中，我們也能夠看出，在性別意識抬頭的今日，這種帶有性別歧視字眼的菜單，固然是得受到批評的。

社會學與艾耳情緒倫理學

在社會學當中，我們很常討論所謂的結構問題，簡單來說，結構就是指說，我們受到大環境的影響而使我們可能會改變策略。

最經典的案例，莫過於工作的性別天花板問題，長期以來女性的平均薪資遠低於男性，而這樣的結果導致的是女性必須背負更多的家庭照顧責任、男性背負更多經濟責任，並且加深男主外女主內的刻板印象。

換言之，倘若這個結構不是我們想要的，那我們可以透過一步一步去改變，反之則會持續下去或更加鞏固。

然而，我們卻在網路平台上面看到的是，大家忽略結構是由我們一步一步所構成的，只在表象「我好像被罵到了」、「你憑什麼罵我」和「又不是我做的」間口誅筆伐，甚至對多數為生理女性的異議者進行攻擊、蕩婦羞辱和性羞辱，坐實「性別平等教育並未落實在校園」之實。

針對特定異議人士的蕩婦羞辱，

作者截圖自Threads

針對特定異議人士的蕩婦羞辱，

而在艾耳（A.J Ayer）的情緒倫理學當中，除了認為道德與倫理判斷是一種情緒反應產生的命令外，更認為在日常生活當中的道德爭議，來自於對方四個方面犯錯：

  1. 誤解行為者動機
  2. 誤解行為結果
  3. 沒有考慮行為者的特殊處境
  4. 對因果關係的無知

帶到建中的例子當中，得以看見的是，大多數跳出來反對的高中生和網友，在於誤解行為者的動機和因果關係的無知。他們固然知道校友聚會菜單內容不妥，但卻沒有考慮到批評者想要去改善的結構問題（行為者動機），和掉頭不顧後所導致的結果（因果關係）即是這個結構更加穩固。

除此之外，班聯會也在爭議當中，發了一篇聲明，內容提及「活動部分行為不甚妥當」、「校園生活與教育中，皆融入適當的性平教育內」、「各界針對在校學生的攻擊言論，已傷害本校長期倡導平權意識之努力，實為對在校學生之不當指控」。

綜觀聲明得以發現，班聯會避重就輕，如上一段所述，無視撻伐下對許多生理女性的蕩婦羞辱和性羞辱，即是性別平權教育未落實於生活當中的表現。

綜上所述，在這件事上，建中學生多未選擇譴責校友行為的不是，而是沉默或模糊焦點，使戰場變得更加廣大的同時，不僅落人口實，更使原先保障多元價值、為校聲援的目的與結果相違背。

延伸閱讀

【加入關鍵評論網會員】每天精彩好文直送你的信箱，每週獨享編輯精選、時事精選、藝文週報等特製電子報。還可留言與作者、記者、編輯討論文章內容。立刻點擊免費加入會員！

責任編輯：丁肇九
核稿編輯：翁世航