行人路權
人不讓車、車不讓人、人不讓人,台灣人或許都該重新學習「如何在公共場合走路」
在台灣(和世界各地)的路上總會遇到有人用極慢的步伐阻塞人行道,或是在電梯口前面突然停下,後面的人擠過也不是,繞過也無門。前些日子我看到一個標題為「如何在公共場合走路」的影片,原以為是什麼惡搞,後來才發現這或許是全台灣路人都該上的一課。
台灣行人事故城市排名公開:「行人地獄」是惡名昭彰的新北市,板橋、三重、中和都有雷點
由於新北市是六都人口最多的城市,不論是行政區、商辦混和及住宅區,車流量、人口密都很高,因此危險路口分布區域很廣泛,位列危險路口榜首的是三重區「新北大道一段、中華路」。唯一讓新北無法順利霸佔頒獎台、高居行人事故熱點第二名的是桃園市,那麼,台北、台中、台南、高雄等城市的表現又是如何呢?
國中生繪「帝王條款」今親領特優獎,寫下感言:謝謝大家喜歡,迷因好酷比我的畫還厲害
日前一名國中生以「帝王條款」為題創作,奪得全國美術比賽漫畫類特優獎。畫中是1名皇帝牽著烏龜在過馬路,一旁有大量駕駛在按喇叭,校方在臉書貼出作品恭喜學生,卻遭網路圍剿,網友認為行人路權被嘲諷為帝王條款是學校教育缺失。這名學生今領獎表示,他很緊張、怕講錯話,因此用文字來表達。他要謝謝很多人喜歡他的畫,「還有很多迷因、梗圖好酷好有創意,比我的畫還厲害。」
國中生「帝王條款」畫作論戰中,「彼此尊重哪裡有問題」這種說法其實很有問題
在Cheap帶頭抨擊帝王條款創作下,引發廣大的輿論討論和反對聲浪,但值得討論的反對論述只有兩種:一為不支持行人路權,認為那創作很棒沒毛病;二為支持比賽單位該檢討,但反對Cheap要求撤獎,應該用溫和的方式讓學生理解就好。然而在此之外,卻有許多反對聲浪集中在「彼此尊重,哪裡有問題」和「尊重創作自由」,導致真正的交通核心問題卻鮮少被辯論探討。
行人路權與汽機車路權的鬥爭,讓《帝王條款》畫作爭議成為民眾正反意見的發洩點
因為Cheap仗著網紅聲量,出征一個年幼清純的國中生,反而連支持行人的人都超級不爽,都痛罵Cheap。他等於踢到鐵板。強調行人路權的人覺得Cheap的出征,反而會激起汽機車路權者的反感,會使行人路權與汽機車路權的鬥爭更加火烈。
教師該不該退出交通導護工作?「道路安全」不能、也不該歸責於教育單位
在2021年底高雄市鳳翔國中梁師值勤導護工作時,被違規小客車衝撞成為植物人後,「老師該不該擔任導護工作」持續引發議論。導護工作的剛性需求,本質是台灣整體的行人道路安全問題,而「道安」不能也不該歸責於教育單位,推動整體「行人優先交通安全」才是追本溯源的治本之道。
台灣能向泰國學習什麼?曼谷是亞洲最塞車的城市,卻是最努力推動行人友善環境的城市
雖然曼谷的塞車程度相當嚴重,但近年泰國積極透過興建大眾運輸來解決塞車問題,同時透過各種友善行人的建設來改善觀光客的旅遊體驗與安全性,都是對泰國觀光產業有正面發展的加分點,而這也是作者洪銘謙認為台灣需要向泰國學習的點之一。
行政院通過「道路交通安全基本法草案」推動交通零死亡,820還路於民大遊行本週日凱道登場
行政院設定「零死亡」政策願景,以2030年前降低死亡人數30%為目標。陳建仁表示,會請內政部營建署與交通部加速推動4年400億元的「永續提升人行安全計畫」,並迅速研議「行人交通安全設施條例」。此外,陳建仁提到,自實施科技執法之後,設置地點事故發生、死傷數均有明顯下降。
國際認證的「行人地獄」:台灣交通問題背後飽受困擾的外籍居民,與社會轉型之痛
台灣在1960年代開始讓道路現代化。此時的台灣還在接受美國軍援,並且計劃反攻中國,因此很多城市規劃設計都體現戰備訴求,並且以美國慣例為參考,比如道路設計就以滿足車輛為主導,很多路只有車道和路肩。但是,美國畢竟國土廣闊,而台灣平地狹小、分散,生硬照搬美國,必然造成未來城市發展困境。
公館徒步區為何失敗?看倫敦的蘭姆水管街,如何兼顧路權與商機打造雙贏幸福「生活感」
在台灣城市中走路,既不安全也不舒適,步行環境是惡劣的。步行環境之所以惡劣,乃是因為台灣的城市是為汽車設計的,而非為行人而設計的,常見的道路空間分配是:馬路的行車空間很寬,而路邊常還留設緩衝區,讓汽機車可以靠邊暫停,又或者乾脆劃成汽機車的停車格。至於行人,只能用車輛用剩的空間,而這用剩的空間往往已經很少,或者在有些地方根本連一點剩下的空間都沒有。
汽車社會有損都會魅力!看京都的步行城市推動策略
你還記得自己上次走路在城市裡的經驗嗎?為什麼台灣街道總是讓人不想走寧可騎車或開車,而講到京都,大家就覺得他是一個有文化又舒適的城市?作者以城市策略分析,看人行道的規劃與都市魅力之間的關係。
汽車社會有損都會魅力 看京都的步行城市推動策略
你還記得自己上次走路在城市裡的經驗嗎?為什麼台灣街道總是讓人不想走寧可騎車或開車,而講到京都,大家就覺得他是一個有文化又舒適的城市?作者以城市策略分析,看人行道的規劃與都市魅力之間的關係。