Twitterのホロコースト否定論への反論(12)：チャーチル、アイゼンハワー、ドゴールの回想録には書かれていないガス室？

目次
1.アウシュビッツのプレートの修正
2.切り離されたクレマⅠの煙突？
3.窓付きガス室のドアがペラペラ？
4.ロイヒターレポート
5.イギリス政府による嘘の疑惑
6.最初のホロコーストの流言
7.アウシュビッツのプール、病院など
8.Arbeit macht frei.
9.ワールド・アルマナックのデマ
10.赤十字統計のデマ
11.赤十字が死の収容所を視察？
12.チャーチル、アイゼンハワー、ドゴールの回想録には書かれていないガス室？
13.エリー・ヴィーゼルはガス室について言及しなかったのか？
14.エリー・ヴィーゼルは偽者？
15.より多くのヴィーゼルもの
16.アウシュビッツの暗号解読
17.生存者はガス室を見たり聞いたりしなかったのか？
18.アンネ・フランクの日記
19.ラッシニエはアウシュビッツのガス室を否定した。それともティース・クリストファーセンか？
20.ラーソンのデマ
21.偽物、信用できない、間違った目撃者
22.ガス室の壁に引っ掻き傷？
23.ダッハウのガス室、ブロシャートの手紙
24.生存者のリーバーマンとアウシュビッツのオーブン
25.ラシャウト文書
26.ホロコーストの偽写真？
27.科学がホロコーストを論破？
28.ブリタニカでガス室についての言及はないのか？
29.リストジェフスキー先生？サイモン・ウィーゼンタールのノルマ？
30.アウシュビッツでは小さな子供や人は仕事に不向き？
31.ユダヤ人はホロコーストについて嘘をつくのか？
32.確定した死亡者数？
33.ヒルバーグと有名な証人は、ツィンデル裁判で嘘つき、詐欺師であることを示したのか？
34.シンドラーのリストはフィクションの話？
35.ブルーノ・バウムはアウシュビッツで偽のプロパガンダが作られたことを認めたのか？
36.変わり続ける収容所の死の犠牲者数？
37.ソ連だけが見つけた死の収容所？
38.リックのホロコースト否定
39. 6桁の刺青でも被害者は600万人？

▼翻訳開始▼

12.チャーチル、アイゼンハワー、ドゴールの回想録には書かれていないガス室？

否定派の主張：

ツイート：アイゼンハワー、チャーチル、ドゴール、WW2に関する3大文献。1948-1959年、7000ページ... ガス室はない。
画像内：
画像①：1948年から1959年まで刊行
『アイゼンハワーの欧州十字軍』 全559ページ
チャーチルの第二次世界大戦
(全6巻）合計......4,448ページ。
ドゴール『戦争の記憶』全3巻......2,054ページ。
全部で7,061ページにも及ぶこの大量の文章の中で
「（ガス室）という記述は見当たらない。」
画像③：チャーチルの『第二次世界大戦』を調べてみたが、この記述は全く正しい。ナチスの「ガス室」、「ユダヤ人の大虐殺」、「600万人」のユダヤ人犠牲者については、一度も触れられていないのである。
アイゼンハワーの『ヨーロッパにおける十字軍』（1948年刊）は559ページ、チャーチルの『第二次世界大戦』（1959年刊）全6巻は4,448ページ、ドゴールの『戦争の記憶』全3巻（1954-1959年刊）は2,054ページである。
1948年から1959年にかけて出版された、全部で7,061ページ（序文部分を除く）に及ぶこの大量の文章の中で、ナチの「ガス室」、ユダヤ人の「大虐殺」、あるいは戦争によるユダヤ人の「600万人」の犠牲者のいずれについても言及されているものはない。」
リチャード・リン、アルスター大学名誉教授 12-19-05 トリッキーな小問題 - 消えた「ホロコースト」

簡単な反論：この論理は明確ではない。仮に彼らが著書の中でガス室について言及しなかったとしよう。で？　彼らの著書は、ナチスの殺戮方法について書かれたものではない。また、アウシュビッツについても全く触れていないと思われる。アウシュビッツは存在しなかったということだろうか？　彼らは戦争について書いていたのであって、収容所について書いていたわけではない。この事実は、単に無関係だ。否定派は実際の証拠に対処すべきである。

更なるコメント：はほとんど必要ない。これは権威への誤ったアピールの一種である。チャーチル、ドゴール、アイゼンハワーは、ホロコーストに関する歴史的資料ではないし、まともな人は誰も彼らに期待しない。欧米でホロコーストそのものに関心を持つようになったのは、とにかく後のことで、これらの作家は軍事や軍事・政治的な側面について書いていたのである。

そして、チャーチルはドイツの収容所での大量殺戮について言及した。否定派がそれについて沈黙しているのはおかしなことである。『The Gathering Storm』の第1章より。

では、否定派は今これを受け入れるのだろうか？　明らかにそれはない。

チャーチルは、『勝利と悲劇』の付録として、1944年7月11日にイーデン外務大臣に送ったメモを印刷している。

これは、ハンガリーのユダヤ人がアウシュビッツ強制収容所に送られたというニュース、特にアウシュビッツの脱走者レポートの一部が公開された後に書かれたものである。実際、エデンはこの発言の数日前に、アウシュビッツの絶滅についてチャーチルに手紙を書いている（M. コーエン、『チャーチルとユダヤ人, 1900-1948』、1985、p. 294参照）。

このことは、彼が自分の声明を書き、1944年7月13日に、ハンガリー系ユダヤ人の絶滅計画に関するメルチェット卿の手紙への返信で、その本質を繰り返した理由を説明している。

1942年10月29日、カンタベリー大主教に宛てた手紙の中で、公開会議のメッセージと共に、チャーチルはすでに次のように書いている。

しかし、このような崇高な思いは、直接行動を起こさないことと相反するため、回顧録の中であまり光を当てると恥ずかしいことになる。チャーチルの歴史記述に一冊丸々を費やした歴史学者デイヴィッド・レイノルズは、こう説明している（『歴史の指揮官として』、2005、ch.29）。

ドゴールもアイゼンハワーも軍人で、軍事的なことを書いていた。

ドゴールは回顧録の中でフランス人ユダヤ人の強制送還についてそのような言及をしていないが、それは行われなかったということだろうか？　

アイゼンハワーにとってナチの収容所はすべて「恐怖の収容所」であり、彼が訪問したことが簡単に記述されている回想録『ヨーロッパにおける十字軍』（1948年、408ページ）でオーアドルフ（註：ブーヘンバルト収容所の副収容所、米軍によって解放された最初のナチス収容所）の名前を挙げている。ナチスの残虐な話をプロパガンダだと言う人が国内にいるのを防ぐために、オーアドルフやその他の解放された収容所を記録するよう特に呼びかけた。

この文言は、1945年4月15日にマーシャル将軍に書いたものとほぼ同じである（「ドワイト・D・アイゼンハワー大統領就任前文書」、主ファイル、Box 80、マーシャル・ジョージ・C(6)；NAID #12005711）。1945年4月15日にパットンがブーヘンヴァルトの惨状について手紙を書いた後（前掲書、パットン・ジョージ・S・ジュニア(1)；NAID #12007734）、アイゼンハワーはこの地域を訪れるすべての人を収容所に招待するようパットンに促した（1945.04.18；前掲書、NAID #12007733）。

1945年4月19日、彼はマーシャル将軍にテレックスした（前掲書；Box 134、Cables Off (GCM/DDE 19 Apr - 10 Nov 45 (4)；NAID #12007738）。

アイゼンハワーのナチス収容所システムに対する理解は、当時の多くの素人のように、アウシュビッツとブーヘンヴァルト、ベルゼンとベウジェツの区別がつかない（根本的に性質が異なるにもかかわらず）、未熟で素朴なものだった。彼は大量虐殺の歴史家でも調査官でもなかったのだから、彼自身が経験した以上のこと（新聞や諜報機関の報告書を読むのとは違って、明らかに彼に最も強い印象を与えたこと）を書いていると期待するのは、単に無根拠なことである。彼の頭の中では、この言及で十分なのだ。

誰かが言及しなかったことを取り上げ、実際（日本語訳）の証拠（日本語訳）を取り上げるのではなく、自分の興味、偏見、動機を投影するという、全面的に愚かな非論証である。

（余談：リンの引用とされているのは、実はフォーリソンによるものである。愚かな操り人形は、教祖を正しく理解することさえできないのだ）

▲翻訳終了▲

なんというか、歴史修正主義者は洋の東西を問わず、思考形態は同じなのだなと思わせる記事です。こちらと併せて読むと興味深いかもしれません。

で、戦後米国大統領となったアイゼンハワー将軍がナチスの強制収容所の悲惨な状況を視察して「私は収容所の隅々まで訪れました。ナチスの残虐な話が単なるプロパガンダであるという考えや思い込みが家庭で生まれた場合に備えて、それ以降はこれらのことを直接証言する立場に立つことが私の義務であると考えたからです」などのようなことを述べたのは有名です。米軍がナチスのそれら収容所を解放した時に撮影した映像を用いた映画があるのですが、そこにもアイゼンハワーは登場して似たようなことを言っています。

米軍が収容所を解放した時の状況は、スピルバーグとトム・ハンクスのプロデュースで制作された『バンド・オブ・ブラザース』でもそれなりに再現されています。もちろん、米軍が解放した収容所もそれなりに酷い状況ではあったのですが、実際にはユダヤ人絶滅とはあまり関係のない収容所しかなかったのは言うまでもありません。

しかし、ドイツとの戦争で膨大な数の市民の犠牲者を出していたソ連は、本当のホロコーストの悲惨な状況について、西側より遥かに知見を得ていたと推測されます。ところがソ連共産党は、「死者を分割しない」と言う方針だったため、ユダヤ人絶滅がソ連を含めた東側ではあまり強調されることはありませんでした。